Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2015 ~ М-3270/2015 от 22.10.2015

КОПИЯ

Дело №2-2236/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующий судья Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Карповой Г.В., Карповой Е.В. к администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

установил:

Карпова Г.В., Карпова Е.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором просили суд сохранить квартиру <номер обезличен> общей площадью 83,2 кв.м, расположенную по <адрес обезличен> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, в которой была самовольно произведена перепланировка (переустройство), а именно: между балконом <номер обезличен> (согласно выписке из технического плана помещения, составленного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учёта» по состоянию на <дата обезличена>) и комнатой <номер обезличен> выполнен демонтаж дверного и оконного блоков, демонтаж подоконной части наружной стены, устройство утепления покрытия, перекрытия и ограждающих стен лоджии; в помещении <номер обезличен> убрана подоконная тумба, проем не расширен, за счет лоджии помещение увечено на 3,2 кв.м; в помещении <номер обезличен> убрана подоконная тумба, проем не расширен, установлено «французское окно»; в помещении <номер обезличен> установлена раковина и подключена к действующей системе канализации. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась за счет присоединенной площади утепленной лоджии с 80 кв.м до 83,2 кв.м.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полагали, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства истцы Карпова Г.В., Карпова Е.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых на удовлетворении исковых требований настаивали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска Дудич К.С., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком полномочий по <дата обезличена>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Также предоставила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что увеличение площади квартиры истцом произошло за счет присоединения к жилой площади лоджии. Вместе с тем в соответствии с п. 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая положения статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), лоджия является помещением вспомогательного использования. Изменение габаритов и конфигураций окон и витрин, устройство новых проемов и ликвидация существующих в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в муниципальном образовании «Город Томск» не допускаются. К компетенции администрации Ленинского района г.Томска, в том числе, относятся вопросы согласования перепланировки и переустройства жилых помещений. Поскольку перепланировка и (или) переустройство квартиры <адрес обезличен> в г.Томске согласованы с администрацией не были, следовательно они являются незаконными. Принимая во внимание, что истцами проведены работы по демонтажу подоконных участков в несущей стене квартиры с последующим присоединением лоджии к комнате, а несущие стены и ограждающие конструкции относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, то действия по частичной разборке несущей стены согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в данном многоквартирном доме. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> доля в праве собственности каждого составляет по 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельством о праве на наследство по закону серии <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно кадастровому паспорту помещения квартира <номер обезличен> является трехкомнатной общей площадью 80,0 кв.м, расположена на третьем этаже кирпичного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; к помещениям <номер обезличен> площадью 13,1 кв.м и <номер обезличен> площадью 18,9 кв.м примыкают лоджии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются, что ими проведена самовольная перепланировка (переустройство) спорной квартиры, в результате которой после присоединения к жилой комнате вспомогательного помещения (лоджии) общая площадь квартиры увеличилась.

В подтверждение указанным обстоятельствам истцами в материалы дела представлена выписка из технического плана помещения, подготовленная МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учёта», согласно которой за счет проведенных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составила 83,2 кв.м; между помещением <номер обезличен> и лоджией демонтирован подоконный блок. Вместе с тем количество помещений в названной квартире не увеличилось.

Также в судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что в спорном жилом помещении проведены следующие работы: между лоджией <номер обезличен> (согласно выписке из технического плана помещения по состоянию на <дата обезличена>) и комнатой <номер обезличен> выполнен демонтаж дверного и оконного блоков, демонтаж подоконной части наружной стены, подоконная тумба, произведено утепление лоджии; в помещении <номер обезличен> убрана подоконная тумба, установлено «французское окно»; в помещении <номер обезличен> установлена раковина, которая подключена к действующей системе канализации.

При этом усматривается, что после проведенных работ по перепланировке и переустройству размеры спорной квартиры изменились, а именно: площадь комнаты <номер обезличен> увеличилась и стала составлять 16,3 кв.м, вместо 13,1 кв.м, что подтверждается экспликацией к плану квартиры после перепланировки.

Таким образом, общая площадь <адрес обезличен> за счет присоединенной площади утепленной лоджии к комнате <номер обезличен> увеличилась с 80 кв.м до 83,2 кв.м.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что истцами произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по <адрес обезличен> поскольку произведенные в данной квартире изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры <номер обезличен> многоквартирного <адрес обезличен> в г.Томске, выполненному ООО «Архитектурно-проектное бюро» в 2014 году, экспертом сделаны следующие выводы: техническое состояние основных строительных конструкций здания (наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) в пределах обследуемой квартиры классифицируются как работоспособные. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы и не влекут за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций квартиры и здания жилого дома в целом. После перепланировки квартиры основные элементы здания, такие как наружные стены, перегородки и перекрытия, находятся в нормативно-техническом состоянии. Видимых дефектов конструкций не обнаружено. Согласно результатам визуального обследования жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что строительные работы о перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормативами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена. В результате перепланировки существенных конструктивных изменений, ухудшающих условия эксплуатации, не произошло. Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) по <адрес обезличен> выполненному ООО «Томский экспертный центр. Бюро оценки и экспертизы» 29.052015, подтверждается, что квартира <номер обезличен> жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от <дата обезличена>, выполненной Томским областным отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о нарушении истцами при проведении перепланировки Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку, как усматривается из материалов дела, выполненные работы не повлияли на архитектурный облик жилого <адрес обезличен>, не повлекли изменений параметров квартиры как объекта капитального строительства. Представленными в материалы дела заключениями подтверждается, что при демонтаже подоконной части наружной стены в помещениях <номер обезличен> и <номер обезличен> ширина оконных проемов не изменилась, теплопотери снизились.

Оценивая доводы ответчика о том, что на проведение демонтажа части несущей стены требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд признает из несостоятельными, при этом исходит из следующего.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ, в силу которого, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имуществ в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае в результате проведенной перепланировки не усматривается уменьшения размера общего имущества, а представленные истцами доказательства указывают на то, что проведенная перепланировка не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, не привела к функциональному изменению назначения здания и не затронула конструктивных характеристик его надежности и безопасности.

При таких данных, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры <номер обезличен> расположенной по <адрес обезличен> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3,2 ░░.░; ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░