Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-881/2013;) ~ М-834/2013 от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева И.В. к АМО Венёвский район <адрес>, Болоховой Ю.М. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок за плату, встречному исковому заявлению АМО Венёвский район к Воробьеву И.В. об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки,

установил:

Воробьев И.В. обратился в суд с указанным иском к АМО Венёвский район Тульской области, Болоховой Ю.М. мотивируя тем, что он является собственником части жилого <адрес>, а также является собственником земельных участков с кадастровым № № общей площадью 671 кв.м и с кадастровым № № общей площадью 1229 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он в нескольких метрах восточнее северо-восточного угла принадлежащей ему части жилого дома на территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, установил очистное сооружение сточных вод с механической и биологической очисткой (септик) для использования в личных целях, которое размещено за пределами его территории. На момент установки очистного сооружения он с заявлением о предоставлении земельного участка в АМО Веневский район не обращался и никаких разрешений не получал. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АМО Венёвский район с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 300 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, примыкающего к принадлежащим ему земельным участкам, в состав которого включена территория, занятая установленным им очистным сооружением. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № АМО Венёвский район отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что данная территория является местом общего пользования жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в АМО Венёвский район с заявлением об установлении сервитута сроком на 25 лет для узаконивания территории занятой септиком, однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором по использованию и охране земель был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства и установлено, что земельный участок, расположенный с восточной стороны <адрес>, площадью 4,95 кв.м используется Воробьевым И.В. без правоустанавливащих документов, за что он был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание устранить в полном объеме допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АМО Венёвский район с заявлением о предоставлении ему в собственность в соответствии со ст. 34 Земельного кдекса РФ для целей, не связанных со строительством земельного участка ориентировочной площадью 5 кв. м для временного размещения нестационарного очистного сооружения сточных вод, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является местом общего пользования.

Истец считает, что АМО Венёвский район незаконно отказала ему в предоставлении земельного участка в связи с чем, просит признать незаконным отказ АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ему для целей, не связанных со строительством земельного участка ориентировочной площадью 5 кв.м для временного размещения нестационарного очистного сооружения очистки сточных вод с механической и биоочисткой (септика), расположенного в <адрес>, обязать АМО Венёвский район устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, путем предоставления в собственность в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ за плату для временного размещения нестационарного очистного сооружения очистки сточных вод с механической и биоочисткой (септика), земельного участка площадью 5 кв.м, расположенного в <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении его в собственность за плату и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка, в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

АМО Венёвский район обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Воробьеву И.В., ссылаясь на то, что Воробьев И.В. самовольно создал сооружение на земельном участке, находящемся в ведении АМО Венёвский район не отведенном ему для этих целей. Воробьеву И.В. было выдано предписание об устранении нарушения Земельного законодательства. Испрашиваемый Воробьевым И.В. земельный участок не может быть предоставлен вследствие того, что размещенный им септик находится на земле общего пользования. Просит обязать Воробьева И.В. в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок путем сноса своими силами и средствами самовольной постройки – нестационарного очистного сооружения сточных вод с механической и биологической очисткой (септик), площадью 4,95 кв.м, расположенного около <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Воробьев И.В., его представитель по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против встречных исковых требований АМО Венёвский район.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску АМО Венёвский район по доверенности Андросова В.Л. в судебном заседании возражала против заявленных Воробьевым И.В. исковых требований, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что поскольку Воробьев И.В. установил нестационарное очистное сооружение сточных вод с механической и биологической очисткой (септик) на земельном участке являющимся местом общего пользования, так как спорное сооружение расположено около проезжей части дороги, по которой осуществляется подъезд к части жилого дома Болоховой Ю.М., а также вследствие того, что между Воробьевым И.В. и Болоховой Ю.М. возникают споры относительно испрашиваемого Воробьевым И.В. земельного участка. В этой связи просила в удовлетворении исковых требований Воробьева И.В. отказать и удовлетворить требования АМО Венёвский район. При этом добавила, что Воробьев И.В. не лишен возможности установить септик на принадлежащих ему земельных участках.

Представитель ответчика Болоховой Ю.М. по доверенности Болохов А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований Воробьева И.В., исковые требования АМО Венёвского района поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что испрашиваемый Воробьевым И.В. земельный участок, на котором он самовольно и без разрешения установил очистное сооружение (септик), является местом общего пользования, поскольку Болоховой Ю.М. принадлежит часть жилого <адрес>, а подъезд к ее части жилого дома осуществляется по грунтовой дороге, рядом с которой и со стороны части дома Болоховой Ю.М. Воробьев И.В. разместил очистное сооружение, от которого исходит неприятный запах канализации, на спорный земельный участок периодически выплескиваются фекалии, сточные воды, включая фекалии скапливаются и стекают в водоотводной канал, являющийся неотъемлемой конструктивной частью дамбы, ограничивающей водоем сельского поселения <адрес>. Кроме того, Воробьев И.В. проложил через дорогу трубу, по которой в септик поступают сточные воды, поэтому стал препятствовать подъезду автомашин к части дома Болоховой Ю.М. ссылаясь на то, что автомашины продавливают трубу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьеву И.В. на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева И.В. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым № №, общей площадью 671 кв.м; № №, общей площадью 1229 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

По свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Болоховой Ю.М. на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес> и земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 1500 кв.м.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № 63/ВП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок общего пользования, общей площадью 4, 95 кв.м, расположенный с восточной стороны <адрес> используется Воробьевым И.В. для размещения трубы водоотведения без правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка площадью 4,95 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Из письма АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ответ на заявление Воробьева И.В. о предоставлении в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 5 кв.м, местоположение: <адрес>, для временного размещения нестационарного очистного сооружения сточных вод с механической и биоочисткой (септик), комиссия по выделению земельных участков АМО Венёвский район отказала Воробьеву И.В. в предоставлении земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок является землями общего пользования. При этом Воробьеву И.В. было предложено разместить нестационарное очистное сооружение сточных вод на земельном участке, находящемся у него в собственности.

В ходе выездного судебного заседания с участием сторон было установлено, что подъезд к части жилого <адрес> принадлежащего Болоховой Ю.М., осуществляется по грунтовой дороге. Восточнее северо-восточного угла части жилого <адрес>, на краю грунтовой дороги, на земельном участке, находящемся в неразграниченной собственности, расположено очистное сооружение сточных вод. Как пояснил Воробьев И.В., данное очистное сооружение состоит из трех емкостей, вкопанных в землю. Сточные воды в емкости поступают через трубу, проложенную через грунтовую дорогу, ведущую к части жилого дома Болоховой Ю.М. Сточные воды поступают сначала в первую емкость, затем переливаются во вторую емкость, а далее после очистки в третью емкость из которой вытекают в обводной канал бывшего пруда в <адрес>.

Принимая во внимание, что Воробьеву И.В. земельный участок под строительство очистного сооружения сточных вод с механической и биологической очисткой (септик) в установленном законом порядке не предоставлялся, то в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ следует признать указанное сооружение самовольной постройкой, поскольку оно установлено на земельном участке, не отведенном для указанных целей и без получения на это необходимых разрешений.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьева И.В. о признании незаконным отказа АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ему для целей, не связанных со строительством земельного участка ориентировочной площадью 5 кв.м для временного размещения нестационарного очистного сооружения очистки сточных вод с механической и биоочисткой (септика), расположенного в <адрес>., обязании АМО Венёвский район устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, путем предоставления в собственность в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ за плату для временного размещения нестационарного очистного сооружения очистки сточных вод с механической и биоочисткой (септика), земельного участка площадью 5 кв.м, расположенного в <адрес>.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленные администрацией МО Веневский район требования об обязании Воробьева И.В. в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок путем сноса своими силами и средствами самовольной постройки – нестационарного очистного сооружения сточных вод с механической и биологической очисткой (септик), площадью 4,95 кв.м, расположенного около <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на данное строение ни за кем не оформлено, оно находится на не принадлежащем Воробьеву И.В. земельном участке.

При этом суд учитывает обстоятельство того, что Воробьевым И.В. не представлено бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о получении соответствующих согласований и разрешений при строительстве нестационарного очистного сооружения сточных вод с механической и биологической очисткой (септика), требования о признании права собственности на указанную самовольную постройку Воробьевым И.В. не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ 4,95 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░