Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2021 ~ М-1127/2021 от 06.05.2021

№2-1398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

представителя ответчика Подгорной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой А.А. к Пузанову С.С. взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева А.А. обратилась в суд с иском к Пузанову С.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что Пузанов С.С., находясь в состоянии невменяемости, совершил в отношении Бондаревой А.А. запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Вина ответчика была установлена постановлением Советского районного суда города Орла от 06.02.2020 г. по делу №1-7/2020, которое вступило в законную силу. Пузанов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, но освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением преступления в состоянии невменяемости с назначением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, истице были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью. Преступными действиями ответчика Бондаревой А.А. причинен моральный вред, последствия перенесенных травм истец ощущает и до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Истец Бондарева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела совместно со своим представителем Поданенко М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в результате полученных травм будет вынуждена на протяжении всей своей жизни осуществлять лечение. Кроме того, до настоящего времени испытывает неконтролируемое чувство страха, не может спать, постоянно думает о случившемся.

Представитель ответчика Подгорная К.Г. в судебном заседании указала, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда чрезмерно завышены.

Ответчик Пузанов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав прокурора Кисель Е.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Советского районного суда г. Орла от 06 февраля 2020 г. Пузанов С.С. освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ.

При этом, Пузанову С.С. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Указанным постановлением установлено, что Пузанов С.С. в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 19.12.2018 г., находясь совместно с Быковой (Бондаревой) А.А. в квартире по адресу: <...>, с целью совершения убийства Быковой А.А. с особой жестокостью причинил последней множественные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №*** следует, что истец поступила в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» 19.12.2018 г., была выписана 14.01.2019 г.

В ходе лечения ей были установлены следующие диагнозы: основной: <данные изъяты>. Осложнения: <данные изъяты>.

Потерпевшей по уголовному делу признана Быкова А.А. (Бондарева А.А. – смена фамилии в связи со вступлением в брак).

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 06 февраля 2020 г. вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 названного Постановления Пленума).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи полученными травмами, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно совершение в отношении Бондаревой А.А. преступных действий, сопряженных с особой жестокостью, и индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, то обстоятельство, что истице необходимо постоянное медикаментозное лечение на протяжении длительного периода времени, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

При этом, суд полагает, что доводы свидетеля Пузановой Ж.В. об отсутствии у ее сына постоянного источника дохода и, соответственно, денежных средств, не могут быть приняты судом как обстоятельство, свидетельствующее о возможности существенного снижения суммы компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) – п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки.

    В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с Пузанова С.С. в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бондаревой А.А. к Пузанову С.С. взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Пузанова С.С. в пользу Бондаревой А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать общества с Пузанова С.С. в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 30.06.2021 г.

Судья Ю.С. Самойлова