Решение по делу № 2-1460/2012 (2-7360/2011;) ~ М-6201/2011 от 20.10.2011

Дело №

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре К А Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк (ОАО) к В.О.И., С Е А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору - 306 600 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6266 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и В.О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на неотложные нужды под 16% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета –15 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 306 600 руб. 05 коп., из которой: 192 502 руб. 28 коп. – задолженность по кредиту, 88 897 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 25 200 руб. 00 коп. – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручителем по Договору является С Е А, которая обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ранее обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик С Е А в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 47), о причине неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Ответчица В.О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, так как судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «об истечении срока хранения».

С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и В.О.И. был заключен кредитный договор № (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды – л.д. 8, Условия предоставления кредитов на неотложные нужды – л.д. 9-10). В соответствии с условиями договора В.О.И. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 16% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 7898 руб. 92 коп., дата ежемесячного погашения кредита – 15 числа каждого месяца, до полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета составляет 3000 руб., ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета - 600 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика В.О.И. по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банк (ОАО) и С Е А был заключен договор поручительства №, по условиям которого С Е А обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе по возврату в установленные договором сроки кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Факт получения кредита в сумме 300 000 руб. ответчиками не оспорен и подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 28-33, 34-36).

Однако, ответчиком В.О.И. не исполнена обязанность по погашению в срок кредита и уплаты причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности. В настоящее время срок возврата кредита истек, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Указанное подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, Опровергающих доказательств в деле не имеется и ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета истца (л.д. 6-7) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 28-33, 34-36), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 107 497 руб. 72 коп., в счет уплаты процентов – 92 497 руб. 37 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета –10 800 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 300 000 руб. (сумма кредита) – 107 497 руб. 72 коп. (погашено кредита) = 192 502 руб. 28 коп.

Задолженность по процентам за пользование кредитом: 137 935 руб. 31 коп. (начислено процентов) + 43 459 руб. 83 коп. (начислено процентов на просроченный основной) – 92 497 руб. 37 коп. (всего уплачено процентов) = 88 897 руб. 77 коп.

В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 25 200 руб. 00 коп. не имеется. Как следует из материалов дела, Банк заключил с В.О.И. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 600 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Очевидно, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя финансовых услуг, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 25 200 руб. 00 коп. следует отказать.

Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: 192 502 руб. 28 коп. (задолженность по кредиту) + 88 897 руб. 77 коп. (проценты по кредиту) = 281 400 руб. 05 коп.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В.О.И. – заемщик по кредитному договору, а С Е А в соответствии с кредитным договором и заключенным с ней договором поручительства № (л.д. 11-12)    является поручителем и несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручители в данном случае несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ, за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере: 5200 руб. + 1%*81 400,05 руб. = 6014 руб. в равных долях, что составляет по 3007 руб.- с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с В.О.И. и С Е А в солидарном порядке в пользу Банк (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 281 400 рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банк отказать.

Взыскать с В.О.И. - 3007 рублей 00 копеек, с С Е А - 3007 рублей 00 копеек в пользу Банк (ОАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                       Секретарь: