Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2023 от 04.08.2023

        Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи                        Кузнецовой Э.Р.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарём     Грибовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Долгановой Васили Назифовны к Косицыной Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

    У С Т А Н О В И Л:

     ИП Долганова В.Н. обратилась в суд с иском к Косицыной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом.

     В обоснование иска указано, что по договору займа №№ от 23.08.2013, заключённому между ООО «Нано-Финанс» и Косицыной Е.В., ответчику предоставлен нецелевой потребительский займ на сумму 81 693,83 руб.

    В дальнейшем ООО «Нано-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ передало права требования по договору займа АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖАНИЙ».

     АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖАНИЙ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало права требования по договору займа №N-№ от 23.08.2013 Долганову Д.П.

    На основании договора уступки прав требования (цессии) ИП Долганова В.Н. получила право требований долга к должнику Косицыной Е.В.

    Ответчик не исполнила свои обязательства, в срок, предусмотренный договором займа.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 23.08.2013 в размере 80 015,01 руб., в том числе: основной долг – 59 925,41 руб., проценты – 20 089,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

    Истец ИП Долганова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания истец извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

     Ответчик Косицына Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что договор займа 23.08.2013 она заключала, и долг скорее всего возвратила. Однако дополнительное соглашение от 25.12.2013 к договору займа она не подписывала, в г. Казань для его подписания не была приглашена.

    Представители третьих лиц – АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс», – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст.ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

    Как указано в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядкепорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансированияставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Исходя из требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст.309ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 383ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    В соответствии со ст.384ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Согласно представленным материалам, 23.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Косицыной Е.В. был заключен договор займа №N-NР130823-267860/83. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (л.д.31).

    Как следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) сумма займа составила 50 000 руб., сроком на 65 недель; размер еженедельных выплат определялся в соответствии с графиком платежей, график №4 (Приложение № 1) – л.д.32.

    По условиям договора займа срок возврата займа истекал через 65 недель.

    23.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор №№ уступки прав требования. К данному договору приложено Приложение №1 (реестр передаваемых прав требования). Из данного Приложения следует, что право требования к Косицыной Е.В. приобретено в сумме 50 000 руб., основной долг, и 67 350 руб., проценты (л.д.8).

    05.06.2020 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Долгановым Д.П. заключён договор № уступки прав требования по договору займа №№ от 23.08.2013 (л.д.10).

    22.07.2020 между Долгановым Д.П. и ИП Долгановой В.Н. заключён договор №3 уступки прав требования по договору займа №№ от 23.08.2013 (л.д.20). Остаток задолженности Косицыной Е.В. на дату уступки – 80 015, 01 руб. (л.д.22).

    В материалы дела стороной истца также представлена копия дополнительного соглашения от 21.12.2015 к договору займа №№ от 23.08.2013 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Косицыной Е.В., из которого следует, что на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 81 693,83 руб. – основной долг и 16 630,45 руб. – проценты. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения. В графе «заёмщик Косицына Е.В.» имеется подпись (л.д.34).

    Ответчик Косицына Е.В. в суде отрицала факт подписания договора займа и дополнительного соглашения от 21.12.2015.

    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании кредитной задолженности и распределением бремени доказывания, на истце, в частности, лежит обязанность доказать, что между сторонами был заключен кредитный договор, дополнительные соглашения к нему, их условия, и, соответственно, возникновение задолженности по кредиту.

    В соответствии с ч.2 ст.71ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, указывающих на заключение с ответчиком 21 декабря 2015 года дополнительного соглашения, не представлено.

    В определении о принятии к производству суда искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству судьёй были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, в том числе: факт заключения кредитного договора, договора уступки прав (требований), условия договора, обязанности сторон по договорам, расчет суммы долга.

    Также истцу судом было предложено представить подлинники документов, приложенных к иску (л.д.126). Вместе с тем, истцом не был представлен подлинник дополнительного соглашения, заключение которого ответчиком оспаривается.

    Из копии данного дополнительного соглашения усматривается, что дата подписания соглашения ни в тексте дополнительного соглашения, ни после окончания текста не указана. Только в угловом штампе в левом верхнем углу имеется оттиск штампа с датой «21 дек 2015».

    Более того, указана дата подписания дополнительного соглашения – «17 декабря 2015», а обязательство ответчика полного погашения займа согласно условиям договора займа и графика платежей возникло до указанной даты (65 недель с даты предоставления займа – 23.08.2013 истекали в ноябре 2015 года).

    Стороной ответчика также заявлялось ходатайство о применении по заявленным требованиям срока исковой давности.

    Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 196ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 199ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из условий договора займа от 23.08.2013, сумма займа составила 50 000 руб., срок представления займа определен сторонами в 65 недель.

    В материалах дела имеются данные о том, что 21.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска выдавался судебный приказ о взыскании с Косицыной Е.В. задолженности по договору займа, который был отменен 04.02.2022 в связи с возражениями должника. Однако истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности (л.д.95-98).

    Настоящий иск поступил 15.12.2022, соответственно срок исковой давности истек.

    Сведений о том, что стороны изменили условия договора займа о сроке его возврата либо ответчик признает свой долг в письменной форме суду не предоставлено. Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом судом не установлено.

    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ИП Долгановой В.Н. к Косицыной Е.В. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56,98,167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 23.08.2013 ░ ░░░░░░░ 80 015,01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 59 925,41 ░░░., ░░░░░░░░ – 20 089,60 ░░░., ░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░., - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░