Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2014 ~ М-3835/2014 от 09.10.2014

...

№ 2-3535/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием представителя истца Чучвага С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчиков по назначению суда адвоката Харченко И.В.,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Плешаковой Е.А. и Плешакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Плешаковой Е.А. и Плешакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2695000 рублей сроком на 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) и уплатой процентов на сумму кредита из расчета 16,5% годовых. Выдача кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Ответчики неоднократно нарушали сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществляли погашение ссудной задолженности. Заемщикам было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение требований по кредитному договору между истцом и ответчиком Плешаковым Д.В. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2889176,07 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 2637780 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 234810,96 рублей, пени в размере 16585,04 рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

...

...

...

путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2695000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков в равных долях по уплате государственной пошлине в размере 22645,88 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, их место жительства суду не известно. Судебные извещения по указанным в кредитном договоре и договоре о залоге адресам и по месту государственной регистрации ответчиков возвращены в суд с отметками об отсутствии адресатов. На телефонные звонки по указанным в договорах номерам ответчики не ответили.

Тем самым, судом соблюдены требования ст.ст. 118 и 119 ГПК РФ, а ответчикам назначен в порядке ст. 50 ГРК РФ адвокат для защиты их интересов.

Назначенный судом в качестве представителя адвокат в судебном заседании исковые требования не признавал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Плешаковой Е.А., Плешаковым Д.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 2695000 рублей сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых (п. 4.1), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика Плешаковой Е.А., открытый в банке. Датой фактического предоставление кредита является дата зачисления средств на счет заемщика (п.п.3.1, 3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 4.1 настоящего договора, за период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно (п. 4.2 кредитного договора).

На основании п.п. 4.7, 4.8 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 45 984рублей.

При наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь – требования по уплате неустойки за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита, во вторую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в четвертую очередь – требование по выплате текущих процентов, в пятую очередь – требование по возврату суммы кредита, в шестую очередь – иные платежи (п. 4.16 кредитного договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательства по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются расходы за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанного информационного письма соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, закон предоставляет сторонам обязательства право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые указаны в данной норме права – издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

Следовательно, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

Как усматривается из расчета задолженности заемщиков, ими допускались просрочки внесения платежей. В связи с чем при наступлении очередного срока гашения основного долга при невнесении денежных средств заемщиками для гашения кредита, данные суммы стали выносится банком на просрочку.

Как следует из представленных выписок из лицевого счета Плешаковой Е.А. при поступлении денежных средств на счет в счет исполнения обязанностей по кредитному договору их списание банком производилось в следующем порядке: погашение просроченной ссудной задолженности по договору, погашение начисленных просроченных процентов, погашение процентов за просроченный кредит по договору, погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору.

При таких обстоятельствах, списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору производилось без нарушения положений ст. 319 ГК РФ.

Рассматривая требования ОАО «РГС Банк» суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение своих обязательств, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 2695000 путем их перечисления на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, выписок по лицевому счету, расчету задолженности по кредитному договору следует, что принятые на себя обязательства по договору заемщики исполняли ненадлежащим образом.

Банк направил ответчикам требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредиту в сумме 2932340,62 рублей. Данное требование ответчиками не исполнено.

При подсчете сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из условий кредитного договора, выписки по лицевому счету.

Судом установлено, что истцом заемщикам предоставлен кредит в сумме 2695000 рублей, заемщиками в счет погашения основного долга внесены платежи в общей сумме 57219,93 рублей, следовательно, задолженность по основному долгу составит 2637780,07 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ.

Банком на основании п. 4.1 кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,5%, по формуле: остаток основного долга на начало периода * 26% (процентная ставка) * количество дней пользования кредитом / 365(366) (количество дней в году).

Всего процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в размере 451262,26 рублей, ответчиками уплачены проценты в размере 218780,07 рублей, итого задолженность по процентам составляет 232482,19 рублей.

Аналогичным образом банком начислены проценты за просроченный кредит по формуле: остаток просроченного кредита* 16,5% (процентная ставка) * количество дней пользования кредитом / 365(366) (количество дней в году).

Всего процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в размере 2328,77 рублей, которые ответчиками не гасились.

Общий размер процентов составил 234810,96 рублей.

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.2).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня на основной долг по формуле: сумма основного долга * 0,5% * количество дней, в сумме 65324,35 рублей, ответчиками уплата пени не производилась. Однако банком в качестве «суммы прощеных пени» вычтено 48739,31 рублей, итого пеня составил 16585,04 рублей.

По такому же принципу банком начислена пеня по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100526,01 рублей, которая ответчиком «прощена».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2889176,07 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога:

...

...

...

установив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов; установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2695000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Статья 334 ГК РФ (ч.ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, заключенному Плешаковой Е.А. и Плешаковым Д.В. с ОАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ, с Плешаковой Е.А. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было передано принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество:

...

...

...

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность ответчика составляет 2889176 рублей, что превышает стоимость заложенного имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики находятся в состоянии постоянной просроченной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства Плешаковой Е.А. и Плешакова Д.В. не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиками, как существенное.

Согласно п. 4.2 договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств и (или) обязательств залогодателем по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с действующим законодательством. При этом, начальная продажная цена при реализации предмета залога на первых торгах определена равной залоговой стоимости предмета.

Пунктом 1.3 договора об ипотеке установлена стоимость предмета залога, которая по соглашению сторон составляет 2695000 рублей.

Поскольку, как установлено выше, заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, кредит в размере 2695000 рублей ими своевременно не погашен, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны договора о залоге при его заключении пришли к соглашению о стоимости предмета залога, иного соглашения суду не представлено.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что стороны иных доказательств относительно стоимости заложенного имущества не представили, суд не находит и считает возможным при определении начальную продажную цену заложенного имущества руководствоваться договором о залоге.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22645,88 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по 11322,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2889176 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 2637780 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░,

- 234810 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- 16585 ░░░░░░ 04 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11322 ░░░░░░ 94 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

...

...

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2695000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...