Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2017 ~ М-200/2017 от 23.11.2017

Дело № Э 2-217/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 11 декабря 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Дом» к индивидуальному предпринимателю Низомову Абдуразоку, ФИО2 и Низомову Абдуразоку о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    АО «Русский Дом» обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Дом» (продавцом) и ИП ФИО7 (покупателем) был заключен договор поставки минеральных удобрений № МУ/МА/011 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель приобретает товар: селитра аммиачная марка Б в количестве 40 тонн на общую сумму 614 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которых являются кредитор АО «Русский Дом» и поручители – физические лица ФИО7 и ФИО2, и согласно которым поручители обязуются отвечать солидарно всем принадлежащим им на праве собственности движимым и недвижимым имуществом перед кредитором за неисполнение должником (ИП ФИО7) обязательств по договору поставки.

    Во исполнение условий договора поставки ДД.ММ.ГГГГ АО поставило товар на сумму 614 000 рублей, однако товар не был оплачен ответчиком в указанный в договоре срок расчета – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере 2 713,04 рублей, таким образом погасив задолженность за пользование коммерческим кредитом, начисленную за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ответчик не исполнил до настоящего времени обязанность по оплате, просит взыскать солидарно с ИП Низомов Абдуразок и физических лиц Низомова Абдуразова и ФИО2 сумму основной задолженности в размере 614 000 рублей, а также предусмотренные договором поставки: проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 96 369,4 рублей, неустойку (пеню) в размере 112 976 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 433 рубля.

В судебном заседании представитель истца – АО «Русский Дом» по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03. 2017 года между АО «Русский Дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор поставки минеральных удобрений № МУ/МА/011, в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель приобретает товар – селитру аммиачную маара Б в количестве 40 тонн на общую сумму 614 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора поставки покупатель оплачивает полную стоимость товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отсрочки в оплате за товар продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит, размер процентов по которому составляет 1,92% в месяц от стоимости поставляемого товара с момента его поставки до полного расчета с поставщиком.

В соответствии с п. 4.3.1 указанного договора, в случае просрочки оплаты за товар размер процентов за пользование коммерческим кредитом увеличивается до 2,33% в месяц от стоимости неоплаченного товара со дня, следующего за датой, указанной в п. 4.3 договора до момента его фактической оплаты.

Согласно п. 4.5 договора поставки средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются в первую очередь на возмещение издержек стороны по получению исполнения (в том числе, судебных расходов), далее в следующей очередности: 1) в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом; 2) в счет погашения суммы основного долга; 3) в счет погашения неустойки.

Согласно п. 5.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которых являются кредитор АО «Русский Дом» и поручители – физические лица ФИО7 и ФИО2, и согласно условиям которых поручители обязуются отвечать солидарно всем принадлежащим им на праве собственности движимым и недвижимым имуществом перед кредитором за неисполнение должником (ИП ФИО7) обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований указанного договора АО «Русский Дом» поставило ФИО7 оговоренный в договоре товар на сумму 614 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил обязательства, принятые на основании договора поставки.

Однако, вторая сторона договора поставки – ИП ФИО7 полную стоимость товара до настоящего времени не оплатил.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 2 713,04 рублей, перечисленные ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4.5 договора поставки, являются погашением задолженности за пользование коммерческим кредитом, начисленной за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ именно в указанном размере.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Таким образом, задолженность ИП ФИО7 перед истцом по договору поставки составляет 614 000 рублей

В силу п. 5.3 договора поставки в связи с нарушением сроков оплаты товара истцом ИП ФИО7 исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 112 976 рублей.

Кроме того, в силу п.п. 4.3, 4.3.1 договора поставки в связи с неисполнением ИП ФИО7 обязанности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, его задолженность по указанным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 96 369,4 рублей.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и пени в связи с нарушением сроков оплаты товара, судом проверены и суд считает их правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и условиям договора. Кроме того, данные расчеты ответчиками не оспорены, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчиками не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки и поручительства, в связи с чем, учитывая положения вышеприведенных норм закона, задолженность ИП ФИО7: по договору поставки в размере 614 000 рублей, пеня в связи с нарушением им сроков оплаты товара по договору поставки в размере 112 976 рублей и проценты в связи с неисполнением им обязанности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 96 369,4 рублей подлежат взысканию в пользу АО «Русский Дом» с ответчиков ИП ФИО7 и физических лиц ФИО7 и ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Русский Дом» исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 433 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Русский Дом» к индивидуальному предпринимателю Низомову Абдуразоку, ФИО2 и Низомову Абдуразоку о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Низомова Абдуразока, ФИО2 и Низомова Абдуразока в солидарном порядке по договору поставки минеральных удобрений № МУ/МА/011 от ДД.ММ.ГГГГ основную задолженность в размере 614 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 96 369,4 рублей, неустойку (пеню) в размере 112 976 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 433 рубля, а всего взыскать 834 778 (восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья         

Копия верна:

Судья:                        М.В. Вялых