Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2014 (2-2889/2013;) ~ М-2742/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карсакова Е. В. к ООО «<данные изъяты> о признании недействительным договора страхования, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Карсаков Е.В. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «<данные изъяты>» в котором просил признать договор страхования № от <дата> недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 59884 рубля 87 копеек мотивируя требования тем, что <дата> заключен договор страхования №<данные изъяты>. Данный договор от имени истца подписан его мамой, в момент заключения договора истец находился в командировке, и подписать вышеуказанный договор не мог. При заключении договора страхования агент страховщика пояснила маме истца, что оплаченные денежные средства можно снять через 5 лет, а по условиям договора снять денежные средства можно через 20 лет. денежные средства истец выплачивал, так как со слов мамы думал, что может снять денежные средства через 5 лет.

    В судебном заседании истец Карсаков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил суду, что в конце 2011 года находился в командировке, от мамы по телефону ему стало известно, что можно заключить договор страхования жизни по условиям которого оплаченные суммы в полном объеме можно будет снять через 5 лет, ежемесячный платеж составляет 2603.00 рубля. Карсаков Е.В. согласился на заключение договора, оплачивал ежемесячные платежи. Знакомиться с условиями договора не было необходимости, после заключения брака и беременности супруги, в связи с некоторыми финансовыми трудностями решил расторгнуть договор страхования и вернуть оплаченные денежные средства, но от сотрудников ответчика ему стало известно, что денежные средства можно получить через 20 лет оплаты, а частично денежные средства можно получить после 3 лет оплаты по договору.

    Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» - Каранова Е.А. действующая на основании доверенности №1336/Джзн от <дата> года, исковые требования не признала, пояснила суду, что истцом не представлено доказательств того, что договор страхования подписан не истцом, все квитанции оплачены от имени истца, не представлено доказательств того, что в период подписания договора страхования истец был в командировке. Кроме того, пояснила, что договор страхования со стороны ООО «<данные изъяты>» подписан лицами действующими в пределах своих полномочий.

    Свидетель Карсакова Л.В. в судебном заседании пояснила суду, что Карсаков Е.В. является ее сыном. В сентябре 2011 года ее знакомая Столбова Г.А. обратилась к ней с предложением заключить договор страхования сына от несчастного случая, пояснила, что когда ему исполнится 50 лет он получит полностью все сумму страховки, а через 5 лет он сможет получить примерно 90% от выплаченной за 5 лет суммы. Так как сын в тот период был в командировке на севере, она по телефону согласовала с ним возможность заключения договора. Столбова Г.А. пояснила, что кто подписал договор значения не имеет. Оплату по договору страхования Карсаков Е.В. осуществлял за свой счет. В связи с материальными и семейными проблемами, сын решил расторгнуть договор страхования и получить перечисленные денежные средства, но ему в страховой компании пояснили, что денежные средства отдадут через 20 лет.

    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

    Согласно п.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

    Как видно из материалов дела, объяснений истца и свидетеля, истцу было известно о заключенном в пользу истца договоре страхования, истец производил уплату предусмотренных договором страхования ежемесячных взносов, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

    На основании вышеуказанного, суд считает, что истец одобрил данную сделку.

    Доводы истца о том, что договор страхования им не подписывался, не может быть принят судом во внимание, так как в данном случае установление лица подписавшего договор страхования не имеет юридического значения в виду последующего одобрения сделки истцом.

    При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования № от <дата> года

    В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

    Согласно полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от <дата> срок действия договора с <дата> до <дата> года.

    Согласно п.XI полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от <дата> при расторжении договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период 2 года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю.

<дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 59884 рубля 87 копеек. Таким образом, договор страхования действовал менее двух лет, что подтверждается уведомлением ООО «<данные изъяты>» от <дата> №554180/Р.

    При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной сумы в размере 59884 рубля 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Карсакову Е. В. отказать в полном объеме.

    Взыскать с Карсакова Е. В. государственную пошлину в доход государства в размере 1696 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская

Копия верна

Судья И.М. Ромасловская____________________