Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18069/2020 от 14.07.2020

    Судья: Гаврилова М.В.                                                 Дело № 33а-18069/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Цыцаркиной С.И., Сухановой И.Н.

    при секретаре - помощнике судьи Куулар А.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционную жалобу Сафронова В. А. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Сафронова В. А. к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Сафронова В.А., представителя Администрации Губернатора Московской области – Кавина А.Ю.,

    установила:

    Сафронов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, в котором (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необходимости скачивания и установления мобильного приложения «Госуслуги. СТОП Коронавирус» и в непредоставлении административному истцу цифрового пропуска; просил суд обязать министерство устранить допущенное нарушение, организовав надлежащую процедуру выдачи цифрового пропуска без скачивания и установления указанного выше приложения.

    Требования мотивировал тем, что в период с 13.04.2020 по 16.04.2020 вследствие действий (бездействия) административного ответчика он не мог реализовать свое право на передвижение по территории Московской области в условиях режима повышенной готовности, так как единственная возможность получения цифрового пропуска для проезда по территории области обеспечивалась путем скачивания и установления мобильного приложения «Госуслуги. СТОП Коронавирус», вместе с тем, его мобильный телефон такой технической возможности не имеет, приобрести другой телефон он, истец, не может.

    Решением Подольского городского суда Московской области от                     21 мая 2020 года требования административного истца оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с данным решением, административный истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал ошибочную правовую оценку представленным доказательствам.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного ответчика на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    При этом к неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

    Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом положения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

    Согласно подпункту «а» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо вправе ограничить доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

    В силу статьи 19 указанного выше Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

    В целях урегулирования правоотношений, предусматривающих возможность нахождения и пребывания граждан вне места их проживания (пребывания) с использованием транспортных средств в период действия режима повышенной готовности в Московской области Губернатором Московской области было издано постановление от 11.04.2020                       № 177-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области». Данным постановлением утвержден специальный Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории Московской области, в соответствии с которым с 15.04.2020 граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", при соблюдении определенных требований. Возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта, метрополитена, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается: цифровым пропуском для передвижения по территории Московской области (далее - цифровой пропуск), оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; служебным удостоверением, в том числе удостоверением личности военнослужащего, государственных и муниципальных служащих и лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, удостоверением судьи, адвоката, нотариуса, включая помощников указанных лиц, редакционным удостоверением или иным документом, удостоверяющим личность и полномочия журналиста, удостоверением частного охранника, личной карточкой охранника (далее - служебное удостоверение); специальным разрешением, выданным непосредственно Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и т.д.

     Цифровой пропуск предъявляется в бумажном виде или электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, получение цифрового пропуска осуществляется с 13 апреля 2020 года на основании электронной заявки гражданина на Едином портале государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (gosuslugi.ru). Граждане, не имеющие технической возможности получения цифрового пропуска на основании электронной заявки гражданина на Едином портале государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (gosuslugi.ru), вправе обратиться по телефону "Горячей линии" 8-800-100-70-10 или 8-800-550-50-30 для получения консультирования, указанного в пункте 12 Порядка, и (или) помощи в оформлении цифрового пропуска или путем отправки сообщения на специальный короткий номер 0250. В случае возникновения вопросов необходимо также обращаться в службу технической поддержки федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)":

бесплатный номер по России: 8-800-100-70-10;

для звонков из-за границы: +7-495-727-47-47;

для мобильных телефонов: 115.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что 13.04.2020 Сафронов В.А. обратился в Администрацию Губернатора Московской области по вопросу получения цифрового пропуска; данное обращение 14.04.2020 было перенаправлено для рассмотрения в Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, которое 15.04.2020 дало заявителю разъяснения относительно способов получения цифрового пропуска, в частности, разъяснило, что для получения цифрового пропуска необходимо скачать и установить мобильное приложение «Госуслуги. СТОП Короновирус», а также предоставило данные технической поддержки федерального портала Госуслуг (л.д. 9).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, правомерно учел, что в компетенцию Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в юридически значимый период не входило оформление и выдача цифровых пропусков для проезда по территории Московской области; пункт 15 постановления Губернатора № 177-ПГ к полномочиям министерства относил исключительно установление Порядка оформления цифрового пропуска.

Вопреки утверждению административного истца, в обозначенный им период существовало несколько способов оформления цифровых пропусков помимо использования мобильного приложения «Госуслуги. СТОП Коронавирус», при этом Сафронов В.А. не представил суду достоверных и достаточных доказательств того, что он в установленном порядке воспользовался этими способами, но не получил желаемого результата.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец не представил суду доказательств, что вследствие действий (бездействия) административного ответчика были каким-либо образом ограничены его права, для него наступили негативные последствия: право на передвижение по территории Московской области было ограничено по распоряжению высшего должностного лица субъекта РФ в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой. Кроме того, истец не доказал, что в юридически значимый период (с 13.04.2020 по 16.04.2020 включительно) у него имелась реальная нуждаемость в оформлении цифрового пропуска для реализации одной (нескольких) целей, поименованных в постановлении Губернатора Московской области от 11.04.2020 № 177-ПГ, например, для осуществления трудовой деятельности, в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях, др.

    По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного Сафроновым В.А. административного иска: выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению к возникшим правоотношениям. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Подольского городского суда Московской области от                          21 мая 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова В.А. - без удовлетворения.

     Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи