Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2018 ~ М-2614/2018 от 02.11.2018

Дело №*

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20.11.2018                                                   г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к Артамонову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику Артамонову А.В., в обоснование исковых требований указав, что на основании заявления ответчика банк открыл счет №* и предоставило заемщику кредитную карту Виза Классик №*. Процентная ставка по карте установлена 25,9%, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 36%. С условиями выпуска и обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять. В соответствии с условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 144830,75 руб., из которых просроченный основной долг 119514,31 руб., просроченные проценты 20108,29, неустойка на просроченный основной долг 5208,15 руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Артамонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 30.09.2016 Артамоновым А.В. заполнено, подписано и направлено в адрес банка предложение (заявление-анкета), в которой он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, при этом он согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

     Из дела следует, что на основании вышеуказанного предложения, поступившего от ответчика, Банк выпустил на его имя кредитную карту Виза Кредит Моментум со счетом №* с лимитом кредита 100000 руб.

    Как следует из материалов дела, ответчик произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договоров о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не вносит платежи по кредиту либо вносит их в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 144830,75 руб., из которых просроченный основной долг 119514,31 руб., просроченные проценты 20108,29, неустойка на просроченный основной долг 5208,15 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности либо отсутствие задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету ответчика, в которой содержатся все сведения о произведенных операциях по карте.

Учитывая, что ответчик доказательств уплаты суммы задолженности по кредиту не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки с учетом суммы долга и длительности периода неисполнения обязательства суд не находит.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4096,62 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Артамонова А. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №* в сумме 144830,75 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4096,62 руб., а всего 148927,37 руб. (сто сорок восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей тридцать семь копеек).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                    О.П. Кочергаева

2-2597/2018 ~ М-2614/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк
Ответчики
Артамонов А.В.
Суд
Димитровградский городской суд Ульяновской области
Судья
Кочергаева О. П.
Дело на сайте суда
dimitrovgradskiy--uln.sudrf.ru
02.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.11.2018Передача материалов судье
06.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2018Судебное заседание
20.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2019Дело оформлено
29.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее