Решение по делу № 33-4516/2020 от 13.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 г. по делу №33-4516/2020 (№2-4699/2019)

судья Шаймиев А.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гадиева И.С.

судей Ткачевой А.А., Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- финансовая компания «Авангард» к Бончужной Н.Н. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Бончужной Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 г.,

выслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- финансовая компания «Авангард» (далее по тексту ООО «ИФК «Авангард») обратилось в суд с иском к Бончужной Н.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что с мая 2012 года, между ООО «ИФК «Авангард» и Бончужной Н.Н, действующей в качестве индивидуального предпринимателя, были заключены договоры финансовой аренды (лизинга).

В настоящее время у ответчика остались неисполненными обязательства по следующим договорам финансовой аренды (лизинга) по состоянию на 19 августа 2019 г.: 30 мая 2012 г. был заключен договор № 203 финансовой аренды (лизинга) (далее – «договор 1»).

В силу п. 1.2 договора, срок его действия начинается с момента подписания и действует вплоть до полного внесения лизингополучателем лизинговых платежей и передачи автотранспортных средств в собственность лизингополучателя.

Согласно заявки ответчика, спецификации, акта приема - передачи автотранспортных средств в лизинг, являющихся неотъемлемым частями договора № 1, ООО «ИФК «Авангард» приобрело в свою собственность у ООО «...» 5 единиц автотранспортного средства марки ... а именно: ... «...; «... «...; «... и передало ответчику их во временное пользование на условиях и положениях договора № 1.

На основании п.п. 2.2.4 договора ответчик обязан платить авансовые, лизинговые платежи в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 1.3 договора, а также графика платежей сумма за предоставленное право использования имущества составила 1 986 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 302 949,15 рублей.

Выкупная стоимость по окончании срока действия договора составляет 5 000 рублей, в том числе НДС 18% -762,71 рублей.

14 января 2014 г. и 27 января 2014 г., на основании соглашений о расторжении договора № 203 от 30 мая 2012 г. в части оплаты лизинговых платежей всего за 2 единицы автомобилей марки «... и «... ответчиком были приняты по актам приема-передачи в собственность два вышеназванных автомобиля.

В пользовании согласно условиям договора № 1 у ответчика остаются 3 единицы автотранспортного средства марки «...

Задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по лизинговым платежам 148 230, 84 рублей.

1 августа 2012 г. был заключен договор № 224 финансовой аренды (далее - договор 2).

В силу п. 1.2 договора, срок его действия начинается с момента подписания и действует вплоть до полного внесения лизингополучателем лизинговых платежей и передачи автотранспортных средств в собственность лизингополучателя.

Согласно заявки ответчика, спецификации, акта приема- передачи автотранспортных средств в лизинг, являющихся неотъемлемым частями договора № 2, ООО «ИФК «Авангард» приобрело в свою собственность у ООО «...» 2 единицы автотранспортного средства марки « ... а именно: «... и передало их во временное пользование на условиях и положениях договора № 2.

На основании п.п. 2.2.4 договора ответчик обязан платить авансовые, лизинговые платежи в соответствии с условиями, предусмотренным договором.

Согласно п. 1.3 договора, а также график платежей сумма за предоставленное право использования имущества составила 789 600 рублей, в т.ч. НДС 18% - 120447,46 рублей.

Выкупная стоимость по окончании срока действия договора составляет 2 000 рублей, в том числе НДС (18%)- 305,08 рублей.

В пользовании согласно условиям договора № 2 у ответчика находятся вышеназванные автомобили.

Задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по лизинговым платежам 246 100 рублей.

24 августа 2012 г. был заключен договор № 229 финансовой аренды (далее договор 3).

В силу п. 1.2 договора, срок его действия начинается с момента подписания и действует вплоть до полного внесения лизингополучателем лизинговых платежей и передачи автотранспортных средств в собственность лизингополучателя.

Согласно заявки ответчика, спецификации, акта приема- передачи автотранспортных средств в лизинг, являющихся неотъемлемым частями договора № 1, ООО «ИФК «Авангард» приобрело в свою собственность у ООО «...» 4 единицы автотранспортного средства марки «...», а именно: «... и передало их во временное пользование на условиях и положениях договора № 3.

На основании п.п. 2.2.4 договора ответчик обязан платить авансовые, лизинговые платежи в соответствии с условиями, предусмотренным договором.

Согласно п. 1.3 договора, а также график платежей сумма за предоставленное право использования имущества составила 1 579 200 рублей, в т.ч. НДС 18% - 240894,92 рублей.

Выкупная стоимость по окончании срока действия договора составляет 4000 рублей, в том числе НДС (18%)- 610,17 рублей.

14 января 2014 г. на основании соглашения о расторжении договора № 229 от 2 августа 2012 г. в части оплаты лизинговых платежей всего за 1 единицу автомобиля марки «...», 2011 года выпуска, тип: ... ответчиком был принят по акту приема-передачи в собственность вышеназванный автомобиль.

В пользовании согласно условиям договора № 3 у ответчика остаются 3 единицы автотранспортного средства марки ....

Задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по лизинговым платежам 608 000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 1002330, 84 рублей.

19 декабря 2017 г. ООО «ИФК Авангард» стало известно о том, что ответчик добровольно прекратил свою предпринимательскую деятельность.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. дело № А07-19679/2018 ООО «ИФК Авангард» признано несостоятельным. Конкурсным управляющим ООО «ИФК Авангард» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

26 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора лизинга №203, № 224, № 229, которые получены ответчиком и оставлены без ответа.

Кроме того, 26 апреля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая также оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды лизинга № 203 в размере 148 230, 84 рублей, задолженность по договору финансовой аренды лизинга № 224 в размере 246 100 рублей, задолженность по договору финансовой аренды лизинга № 229 в размере 608 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 г. исковые требования ООО «ИФК Авангард» к Бончужной Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворены. С Бончужной Н.Н. в пользу ООО «ИФК Авангард» взысканы задолженность по договору финансовой аренды лизинга № 203 в размере 148 230,84 рублей, задолженность по договору финансовой аренды лизинга № 224 в размере 246 100 рублей, задолженность по договору финансовой аренды лизинга № 229 в размере 608 000 рублей; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 13 211,65 рублей.

В апелляционной жалобе Бончужная Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Судом в решении не разъяснено, выяснил ли суд, какие платежи включены в итоговую сумму – это текущие платежи, либо это невыплаченные лизинговые платежи. Судом не указано, что между ответчиком и истцом было заключено мировое соглашение от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу №2-4698/2019 (предмет дела истребование транспортных средств в количестве 8 штук, которые были приобретены истцом ООО «ИФК Авангард» по заявке Бончужной Н.Н. по договору финансовой аренды лизинга № 203, по договору финансовой аренды лизинга № 224, задолженность по договору финансовой аренды лизинга № 229), согласно которому стороны произвели оценку истребуемого имущества и ответчик Бончужная Н.Н. компенсирует ООО «ИФК Авангард» стоимость указанных транспортных средств в размере 424 000 рублей. Определение от 4 декабря 2019 г. об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. Согласно условиям договоров финансовой аренды №№203, 224, 229 выкупная стоимость составляет 1 000 рублей за каждый автомобиль, между тем, ответчик по мировому соглашению выплачивает истцу 50 000 рублей за каждый автомобиль. Апеллянт считает, что суд при принятии оспариваемого решения не определил правовую природу условия договора о праве лизингодателя одновременно требовать и возврата предмета лизинга, и уплаты невыплаченной части платежей, исходя из принципов равенства участников оборота и недопустимости злоупотребления правом, в том числе злоупотребления доминирующим положением (п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «ИФК Авангард» Баянова А.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Инвестиционно- финансовая компания «Авангард» и Бончужной Н.Н, действующей в качестве индивидуального предпринимателя, были заключены договоры финансовой аренды (лизинга).

В настоящее врем, у ответчика остались неисполненными обязательства по следующим договорам финансовой аренды (лизинга) по состоянию на 19 августа 2019 г.: по договору лизинга № 203 от 30 мая 2012 г. задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по лизинговым платежам составила 148 230, 84 рублей; по договору № 224 от 1 августа 2012 г. - 246 100 рублей; по договору № 229 от 24 августа 2012 г. – 608 000 рублей. Общая сумма задолженности Бончуужной Н.Н. по трем договорам составляет 1002330, 84 рублей, что подтверждается карточками счетов.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 13, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В силу ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ИФК Авангард» надлежащим образом исполнил договора аренды от 30 мая 2012 г., № 224 от 1 августа 2012 г. и № 229 от 24 августа 2012 г. и передал имущество согласно Спецификациям во временное пользование ИП Бончужной Н.Н., которая в свою очередь не выполнила свои обязанности по оплате аренды и возврату имущества по истечении срока действия договоров аренды, и пришел к выводу о взыскании с арендатора задолженности по договорам финансовой аренды лизинга.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1.1. каждого договора финансовой аренды «В соответствии с заявлением лизингополучателя, лизингодатель приобретает в собственность и передает в лизинг Лизингополучателя на условиях и положениях настоящего договора автотранспортные средства, определенные в приложении № 2 к настоящему договору, лизингополучатель обязуется принять указанные автотранспортные средства в лизинг, платить лизинговые платежи в соответствии с условиями настоящего договора».

В силу п.1.2 договора срок действия каждого из них, начинается с момента подписания и действует вплоть до полного внесения лизингополучателем лизинговых платежей и передачи автотранспортных средств в собственность лизингополучателя, то есть в собственность ответчика.

На основании п.2.2.4 каждого из договоров ответчик обязан платить авансовые, лизинговые платежи в соответствии с условиями договоров.

В силу положения п.4.1 право собственности на автотранспортные средства принадлежат истцу, а у ответчика учитываются на балансе. Переход право собственности на ответчика возникает по окончании срока действия договора при условии оплаты ответчиком всех предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговыми и иных платежей из положения п.4.4 каждого из договоров финансовой аренды.

Согласно п.9.3 договора лизинга № 203, 224, договор может быть расторгнут досрочно по требованию лизингодателя в одностороннем порядке, при этом лизингодатель имеет право бесспорного взыскания с лизингополучателя денежных сумм, причитающихся к уплате лизингодателю по настоящему договору, или права бесспорного изъятия у лизингополучателя имущества без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, взысканных данным расторжением, при следующих нарушениях лизингополучателя условий договора: 9.3.3 лизингополучатель более двух раз подряд нарушает установленные настоящим договором сроки лизинговых платежей; 9.4 лизингополучатель, в случаях указанных в п.9.3. настоящего договора, имеет право письменным требованием обязать лизингополучателя, а лизингополучатель в течение 10 банковских дней с даты предъявления соответствующего требования обязан осуществить одну из мер: выплатить лизингодателю все предусмотренные настоящим договором и дополнительным соглашениями к нему невыплаченные лизинговые платежи, вернуть лизингодателю имущество по акту приема-передачи с возложением на лизингополучателя ответственности за все риски, связанные с изъятием имущества, без возмещения каких-либо убытков, вызванных данным расторжением настоящего договора.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что ответчик приняв по договорам финансовой аренды лизинга № № 203, 224, 229 предметы лизинга во временное владение и пользование на срок до полного внесения лизингополучателем лизинговых платежей и передачи автотранспортных средств в собственность лизингополучателя, при этом несмотря на истечение сроков лизинга, предмет лизинга истцу не возвратила, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, пришел к выводу, что ответчик обязана оплатить истцу за фактическое пользование предметами лизинга (имуществом истца), а именно денежные средства в общей сумме 1 002 330,84 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом в решении не разъяснено, выяснил ли суд, какие платежи включены в итоговую сумму – это текущие платежи, либо это невыплаченные лизинговые платежи, отклоняются судебной коллегией.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ИФК Авангард», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор, своевременно не возвративший арендованное имущество, по требованию арендодателя должен внести арендную плату за все время просрочки, определяя при этом сумму задолженности согласно графика платежей к договорам финансовой аренды (лизинга) (приложения №3 к договорам) и карточки счета 62.1 по договорам №№ 203, 224, 229, исходя из величины последнего лизингового платежа по договорам лизинга. Указанные расчеты судом проверены и признаны верными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при принятии оспариваемого решения не определил правовую природу условия договора о праве лизингодателя одновременно требовать и возврата предмета лизинга, и уплаты невыплаченной части платежей, при этом определением от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу №2-4698/2019 об истребовании транспортных средств было утверждено мировое соглашение о выплате выкупной стоимости каждого автомобиля, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются обстоятельствами дела.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу ст. ст. 665 и 624 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Поскольку по окончании срока договора лизинга основное средство может передаваться в собственность лизингополучателю либо оставаться в собственности лизингодателя, то стороны оговаривают этот момент в договоре, в том числе сроки и условия выкупа, выкупную стоимость.

Согласно п. 4.4 ст. 4 договора финансовой аренды (лизинга) заключенного между лизингодателем ООО «ИФК Авангард» и лизингополучателем ИП Бончужной Н.Н. право собственности на автотранспортное средство переходит к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего договора при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей. Переход права собственности на автотранспортное средство оформляется актом приема – передачи автотранспортного не в собственность. Акт приема – передачи автотранспортного средства в собственность оформляется не позднее 15 календарных дней с момента выполнения лизингополучателем всех финансовых обязательств перед лизингодателем.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

В настоящем деле расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем, которым восемь автотранспортных средств не были возвращены лизингодателю, а также не были в полном объеме выполнены финансовые обязательства.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, однако в графике лизинговых платежей к каждому вышеуказанному договору аренды отдельно указана выкупная стоимость предмета лизинга, которая не входит в состав лизинговых платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об утверждении мирового соглашения по другому гражданскому делу об определении выкупной стоимости автотранспортных средств как основание для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований, предъявляя настоящие исковые требования о взыскании задолженности по трем договорам финансовой аренды (лизинга), ООО «ИФК Авангард» указал на нарушение лизингополучателем условий договоров финансовой аренды (лизинга), которым восемь автотранспортных средств не были возвращены лизингодателю, при этом не были в полном объеме выполнены финансовые обязательства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как её доводы не могут рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бончужной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                 И.С. Гадиев

Судьи                             А.А. Ткачева

                                Н.Н. Якупова