Судебный акт #1 () по делу № 33-3633/2022 от 01.08.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-012392-22

Судья Елистратов А.М. Дело №33-3633/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Котельниковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» на дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2022 года делу № 2-432/2022, по которому постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» в пользу Савельевой Александры Юрьевны в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 2200 руб.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения ООО «АльфаТрансСтрой» Семеновой П.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Савельевой А.Ю. – Крыловой О.А., представителя УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» Крыловой Т.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Савельева А.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, ООО «АльфаТрансСтрой», УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2021 истица, управляя автомобилем «Мерседес Бенц GLЕ 350», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части дороги без нарушения требований Правил дорожного движения, в районе *** наехала на крышку колодца. В результате наезда крышка колодца приподнялась, ударилась об автомобиль, произошёл провал заднего левого колеса в проём колодца, транспортное средство развернуло влево. В результате происшествия автомобилю истицы были причинены повреждения. Ущерб оценен экспертным заключением *** от 28.09.2021 в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа 1444 706 руб. 63 коп.

Уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, 1414 272 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке 10 000 руб., на оплату услуг эвакуатора 8000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оформление доверенности 2200 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Рассмотрев заявленные требования по существу, 18.02.2022 суд принял решение, которым исковые требования Савельевой А.Ю. к ООО «АльфаТрансСтрой» удовлетворил; взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля 1414 272 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке 10 000 руб., на оплату услуг эвакуатора 8000 руб., на оплату госпошлины 15 271 руб. 36 коп., на оплату услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований к УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отказано. Взыскано с ООО «АльфаТрансСтрой» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 27 300 руб.

Поскольку при вынесении решения от 18.02.2022 судом не было принято решение по требованию о возмещении расходов истицы на оформление доверенности в размере 2200 руб., судом принято вышеприведенное дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаТрансСтрой» просит отменить дополнительное решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы апелляционной жалобы ООО «АльфаТрансСтрой», поданной на решение от 18.02.2022.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене дополнительного решения.

Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истицы в размере 2200 руб. на оформление нотариальной доверенности от 30.11.2021 (на бланке ***), выданной участвовавшему в деле представителю Крыловой О.А., подтверждены.

Решением суда от 18.02.2022 установлено, что вред имуществу истицы Савельевой А.Ю. причинён в результате виновных действий ответчика ООО «АльфаТрансСтрой», который не обеспечил безопасность дорожного движения, и в соответствии с требованиями закона, а также условиями муниципального контракта обязан возместить истице ущерб и судебные расходы по настоящему делу. При этом материально – правовые требования к данному ответчику были удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ООО «АльфаТрансСтрой» по существу спора, определением от 20.09.2022 оставил решение суда первой инстанции от 18.02.2022 без изменения, а жалобу ООО «АльфаТрансСтрой» - без удовлетворения.

Следовательно, выводы суда о взыскании с ООО «АльфаТрансСтрой», как с проигравшей в споре стороны, в пользу истицы понесенных ею расходов на оформление доверенности 2200 руб., выданной представителю, являются правильными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену дополнительного решения, судом допущено не было.

В силу изложенного, дополнительное решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2022 года.