Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1614/2015 ~ М-1580/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1614/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зимаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зимаеву О.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 105 443 руб. 11 коп., госпошлины в размере 3 308 руб. 86 коп..

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указывает, что истец на основании личного заявления выдал ответчику кредитную карту Сбербанка России № с лимитом кредита 45 000 руб., со сроком на 36 месяцев, под 19% годовых. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открыл держателю банковский счет (счет карты) № № и ссудный счет в рублях РФ. Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», по заявлению на получение кредитной карты, держатель обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

С момента выдачи ответчику кредитной карты за период с 30.04.2011 года по 29.01.2015 года он неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал образовавшийся кредит, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

По состоянию на 29.01.2015 года период просрочки уплаты задолженности по кредитной карте составил 558 дней, сумма задолженности составила – 105 443 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 78 383 руб. 22 коп., просроченные проценты - 14 803 руб. 19 коп., неустойка – 12 256 руб. 70 коп.. Направленные банком в адрес ответчика письма и требования оставлены им без исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Зимаев О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика на получение кредитной карты, истцом выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России №, с лимитом кредита 45 000 руб., со сроком на 36 месяцев, под 19% годовых. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открыл держателю банковский счет (счет карты) № № и ссудный счет в рублях РФ. Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», по заявлению на получение кредитной карты, держатель обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

По состоянию на 29.01.2015 года период просрочки уплаты задолженности по кредитной карте составил 558 дней, сумма задолженности составила – 105 443 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 78 383 руб. 22 коп., просроченные проценты - 14 803 руб. 19 коп., неустойка – 12 256 руб. 70 коп..

Судом установлено, что ответчиком длительное время не соблюдаются сроки внесения платежей за пользование кредитом.Поскольку получив кредитную карту с лимитом кредита, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 78 383 руб. 22 коп. - основной долг, 14 803 руб. 19 коп. – просроченные проценты.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательств по оплате платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая составляет по данному виду карты 38% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку в размере 12 256 руб. 70 коп., согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 руб. 86 коп., которые подтверждаются платежным поручением от 12.05.2015 года (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику дважды судебным извещением от 22.05.2015 года и 11.06.2015 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредитной карте – представить соответствующие квитанции.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату им задолженности по кредитной карте до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8556 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 105 443 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 78 383 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14 803 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 12 256 ░░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 308 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 108 751 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░