Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4842/2016 ~ М-3995/2016 от 25.04.2016

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2016г.

     №2-4842/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2016г.                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Региональная перерабатывающая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Региональная перерабатывающая компания», просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1108600 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «РПК -РИЭЛТ» был заключен договор долевого участия в строительстве №. В соответствии с п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства является <адрес>, находящаяся на 8 этаже, общей площадью по проекту с учетом летних помещений 41,9 кв.м. в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, корпус 1. ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "РПК-РИЭЛТ" и Шик С.В. заключен договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве. В соответствии условиями вышеуказанного договора ООО "РПК-РИЭЛТ" уступает, а Шик С.В. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "РПК-РИЭЛТ". ДД.ММ.ГГГГ. Между Шик С.ФИО4 В.В. заключен договор уступки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве. Свое обязательство по уплате денежных средств истец исполнил полностью. В соответствии с п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве срок передачиЗастройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2014 <адрес>, квартира истцу не передана. Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день направления претензии) составляет 673 дня. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просил взыскать неустойку в размере 1108600 руб. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ просил взыскать расходы за оказание юридических услуг в сумме 20000 руб.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Региональная перерабатывающая компания» представитель в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал отзыв, согласно которому, дом не был введен в эксплуатацию по вине третьих лиц. Считает, что истом не верно рассчитан размер неустойки. Кроме того, на возникшие правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа считает неправомерными. Согласно ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «РПК-РИЭЛТ» был заключен договор долевого участия в строительстве №. (л.д.5-13).

В соответствии с п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства является <адрес>, находящаяся на 8 этаже, общей площадью по проекту с учетом летних помещений 41,9 кв.м. в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "РПК-РИЭЛТ" и Шик С.В. заключен договор №В36-1 уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве.

В соответствии условиями вышеуказанного договора ООО "РПК-РИЭЛТ" уступает, а Шик С.В. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "РПК-РИЭЛТ". (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. Между Шик С.В. и ФИО2 Заключен договор уступки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве.

В соответствии условиями вышеуказанного договора Шик С.В. уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "РПК-РИЭЛТ" по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18).

Свое обязательство по уплате денежных средств истец исполнил полностью.

В соответствии с п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве срок передачиЗастройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленные договором сроки ответчик строительство дома не завершил, квартиру истцу не передал, акт передачи между истцом и ответчиком подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было направлено требование о выплате неустойки в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку жилой дом построен, но квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2015г. по 01.02.2016г. в размере 1108600 руб., согласно расчета: 2995000 (цена договора уступки) х 673 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25 х1/300 х 2= 1108600 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартира в собственность истца, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, расчет неустойки произведен неверно, поскольку истцом неправомерно рассчитан размер неустойки исходя из цены договора уступки, поскольку неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве. Кроме того, при расчете неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, размер неустойки следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ 2723500 (цена договора долевого участия) х 241 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ х 8,25(ставка рефинансирования ЦБ РФ за указанный период)х1/300 х 2=360.999 руб.90 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ.: 2723500 руб. (цена договора долевого участия) х 31 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) х 11(ставка рефинансирования ЦБ РФ за указанный период)х1/300 х 2=61914 руб.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 422.909 руб. 90 коп.

         Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 200000 рублей.

В данном случае, по мнению суда, соблюден баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и примененной к ответчику мерой ответственности.

Суд обращает внимание на компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцу неоднократно направлялись уведомления о продлении срока строительства дома, поскольку никаких соглашений между сторонами о продлении срока строительства дома в установленном законом порядке не заключалось.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщиков), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства)- с другой (Определение ВС РФ №-КГ15-2 от 02.06.2015г.). Такой акт передачи квартиры между сторонами в установленном законом порядке не подписан.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

       Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

       В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 2000 рублей суд считает необходимым отказать.

П. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной правовой нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 211.454 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, вследствие чего, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, в связи со следующим.

На основании ст. 382 (п.1) ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства-гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключивший договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей при меняется в соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства, применяются не только нормы ФЗ о долевом участии, но и норма Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом Федеральным законом о долевом участии.

Учитывая, что истцом квартира приобретается для личных, семейных, бытовых нужд, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (два судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональная перерабатывающая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная перерабатывающая компания» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 50000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональная перерабатывающая компания» о взыскании неустойки, в размере, превышающем 200000 руб., компенсации морального вреда, в размере, превышающем 2000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере, превышающем 10000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                            Н.Г.Федотова