Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-355/2018 [44У-465/2018] от 16.01.2018

Судья г/с Жалыбина С.В. 4у-355/2018

УСК < Ф.И.О. >27 – докл.

< Ф.И.О. >5

< Ф.И.О. >6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<...> <...>

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

членов президиума: < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края старшего советника юстиции < Ф.И.О. >14,

осужденного < Ф.И.О. >2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи;

адвоката < Ф.И.О. >16, в интересах осужденного < Ф.И.О. >2, предоставившей ордер <...> и удостоверение <...>,

при секретаре < Ф.И.О. >15,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката < Ф.И.О. >1, в защиту осужденного < Ф.И.О. >2, на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 июля
2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
<...>

Тейванов Николай Константинович, родившийся
<...> в <...>, ранее судимый:

- Гулькевичским районным судом Краснодарского края от <...> по п. «а» ч.1 ст. 213,
п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден <...> по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду причинения ущерба САО «ВСК») к 1 году
8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду причинения ущерба ПАО «Росгосстрах») к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >19-Х., < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >25, в отношении которых постановление не выносится.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >2 изменен: он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначено наказание в виде
3 лет лишения свободы; ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет
6 месяцев лишения свободы; ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначено наказание в виде
3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении < Ф.И.О. >2 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, указывается, что назначенное апелляционной инстанцией наказание < Ф.И.О. >2 не соответствует содеянному, роли в совершенных преступлениях, а также принципу справедливости и гуманизма, а также указывается, что < Ф.И.О. >2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >26, изложившего обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края
< Ф.И.О. >14, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, осужденного < Ф.И.О. >2 и его адвоката < Ф.И.О. >16, полагавших кассационную жалобу удовлетворить в полном объеме, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам; в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что назначенное апелляционной инстанцией наказание < Ф.И.О. >2 не соответствует содеянному, роли в совершенных преступлениях, а также принципу справедливости и гуманизма, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных < Ф.И.О. >2 преступлений, кроме того преступления совершены группой лиц, организованной по одному этническому признаку, а также то, что < Ф.И.О. >2 совершил указанные преступления при наличии рецидива преступлений.

Таким образом, апелляционная инстанция законно и обоснованно измели приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
<...> ввиду мягкости назначенного наказания.

Вместе с тем, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
<...> в отношении < Ф.И.О. >2 подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приложенной к кассационной жалобе копии свидетельства о рождении от <...> и свидетельства об установлении отцовства от
<...> у < Ф.И.О. >2 имеется сын – < Ф.И.О. >3 <...> года рождения, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельств смягчающим наказание.

При признании указанного обстоятельства смягчающим, наказание < Ф.И.О. >2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.9,
401.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу адвоката Жданович Натальи Александровны, в защиту осужденного Тейванова Н.К. удовлетворить частично.

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 июля
2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2017 года в отношении Тейванова Николая Константиновича изменить.

Признать в действиях Тейванова Н.К. обстоятельство смягчающее наказание «наличие малолетнего ребенка, Тейванова Константина Николаевича 14 мая 2017 года рождения.

Наказание Тейванову Н.К. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду причинения ущерба САО «ВСК») снизить до 3 лет лишения свободы; по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду причинения ущерба ПАО «Росгосстрах») снизить до 1 года
2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде
4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления в отношении Тейванова Н.К. оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов

Судья-докладчик И.Н. Галкин