Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1145/2015 от 16.10.2015

Петрозаводский городской суд РК

№ 12-1145/15-8

185910, г.Петрозаводск ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 30 сентября 2015 года Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы-Водоконал» (Далее по тексту, в том числе, ОАО «ПКС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в связи с повторным нарушением юридическим лицом положений Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 (далее - Правила), которое было установлено ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре придомовой территории <адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «ПКС-Водоканал» обжаловало его в суд. ОАО «ПКС-Водоканал» полагает, что привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, так как отсутствует событие правонарушения, вина Общества во вменяемом правонарушении, а также имеются процессуальные нарушения в процедуре привлечения Общества к административной ответственности, обосновывая свою позицию следующим. Поскольку работы по восстановлению объектов благоустройства по указанному адресу производило ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором генерального подряда, ОАО «ПКС» не осуществляло фактические действия по производству земляных работ. Общество же приняло все необходимые меры для исполнения требований законодательства, заключив договор подряда с ООО «<данные изъяты>», предусмотрев в нем условие о необходимости восстановления объектов благоустройства в обозначенный срок. Кроме того, объекты благоустройства по адресу: <адрес>, в соответствии с договором-заявкой на проведение земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены в полном объеме в срок, указанный в договоре. Также заявитель указывает, что ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в части возможности наложения штрафа на юридических лиц в размере 100000 рублей утратила силу в связи с несоответствием Конституции Республики Карелия, на основании Постановления Конституционного Суда РК от 08.07.2015 года. Штраф в размере <данные изъяты> рублей назначен без вины общества, без учета его финансового положения, не отвечает принципам соразмерности наказания, носит карательных характер и ставит под угрозу экономическую самостоятельность Общества.

В судебном заседании представитель ОАО «ПКС-Водоканал» Макарова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения поддержала, ссылаясь на то, что обязательства по договору-заявке о восстановлении объектов благоустройства на территории, указанной в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Общества к ответственности, полностью исполнены в предусмотренный соответствующим договором-заявкой срок. Кроме того, проведение Обществом земляных работ по указанному адресе связано с устранением аварии на сетях водопровода по заявке УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы проведены после согласования с владельцем земельного участка – УМВД России по <адрес>, предусмотренный срок восстановления объектов благоустройства – ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны УМВД России по <адрес> не имеется. Согласования с Администрацией Петрозаводского городского округа по данному вопросу в силу действующего законодательства не требовалось.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находится в собственности Петрозаводского городского округа.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» №1191-ЗРК от 05 сентября 2008 года предусматривает ответственность за повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее по тексту – в том числе Правила).

Согласно п. 2 ст. 28 Правил земляные работы по новому строительству, в том числе в случае производства указанных работ за пределами земельного участка, предоставленного для строительства, ремонту и реконструкции сооружений, коммуникаций, дорог и объектов городского благоустройства и т.п. производятся по письменному разрешению-ордеру, выдаваемому Администрацией Петрозаводского городского округа при производстве работ на земельных участках, не принадлежащих организациям или физическим лицам на праве собственности.

В силу пункта 8 статьи 23 Правил для ликвидации последствий аварии и восстановления благоустройства территории необходимо оформить в срок, не позднее трех суток со дня начала работ по ликвидации аварии, разрешения на производство земляных работ в случае их производства на земельных участках, не принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, в соответствии с Разделом 5 настоящих Правил. В противном случае раскопка считается несанкционированной, и организация может быть привлечена к административной ответственности за нарушение настоящих Правил.

В ходе проведения ведущим специалистом – муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Е.М.А. ДД.ММ.ГГГГ осмотра придомовой территории <адрес>, выявлены нарушения пунктов 6,7,9,10,16,21 статьи 29 Правил: временно изъятые объекты благоустройства не восстановлены в полном объеме; не обеспечено вскрытие асфальтобетонного покрытия после прорезки покрытия по границам вскрываемого участка; не обеспечено восстановление асфальтобетонного покрытия в месте раскопа; не обеспечено восстановление асфальтобетонного покрытия в течение трех дней после окончания работ и засыпки траншеи; не обеспечено предъявление окончания земляных работ представителю Администрации Петрозаводского городского округа; не обеспечено восстановление нарушенного благоустройства в сроки производства работ, указанные в договоре-заявке.

На основании выявленных фактов нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414; данных о привлечении ОАО «ПКС-Водоканал» 06.02.2015 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», ведущим специалистом – муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Е.М.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ОАО «ПКС-Водоканал». В обоснование нарушения привлекаемым лицом порядка и сроков выполнения работ административный орган в обжалуемом постановлении ссылается на нарушение ОАО «ПКС-Водоканал» условий договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленными в материалы дела письмом УМВД РФ по г. Петрозаводску и свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, подтверждается принадлежность земельного участка по адресу: <адрес> – <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Имеющимся в материалах дела ответом Нормативно-правового управления Аппарата Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если при производстве земляных работ на земельных участках, принадлежащих организациям и физическим лицам, не затрагивается территория общего пользования Петрозаводского городского округа, для выдачи разрешения-ордера на производство земляных работ Администрацией Петрозаводского городского округа не имеется правовых оснований. В данном случае заявителю требуется получение разрешения у собственников помещений.

Копией ответа УМВД РФ по г. Петрозаводску от 17.12.2015 г. подтверждается отсутствие у руководства <данные изъяты> претензий к выполненным работниками ОАО «ПКС-Водоканал» работам по укладке асфальтового покрытия в месте проведения ремонтных работ по восстановлению водопровода после аварии на территории УМВД России по <адрес>

При этом довод заявителя жалобы о том, что объекты благоустройства по адресу: <адрес>, в соответствии с договором-заявкой на проведение земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены в полном объеме в срок, указанный в договоре, подтверждаются представленными в материалы дела реестром и актами выполненных работ за август 2015 года, в то время как, согласно обжалуемому постановлению, осмотр территории представителем административного органа был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспорен и не опровергнут в судебном заседании представителем Административной комиссии Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании также подтвердился довод заявителя об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к ответственности ввиду отсутствия у Администрации Петрозаводского городского округа полномочий требовать и контролировать выполнение договора-заявки о благоустройстве территории, принадлежащей на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>, и не затрагивающей территории общего пользования Петрозаводского городского округа.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в действиях ОАО «ПКС» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях ОАО «ПКС-Водоканал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении ОАО «ПКС-Водоканал» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «ПКС-Водоканал» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В. Полякова