Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2012 ~ М-934/2012 от 03.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барекян Н.М. к Яганову В.Н. о признании права собственности на долю жилого дома

установил :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на ? долю жилого дома в общей долевой собственности по адресу <адрес>, по приобретательской давности. В обосновании своих требований указал, что в спорной доли жилого дома он проживал с 1992 года со своими родителями.

До этого в вышеуказанном доме проживала ФИО7, 1922 года рождения, которая 7 августа 1982 года выписалась к своей дочери по <адрес>.

ФИО7 в соответствии со свидетельством о вступлении в права наследства по завещанию от 4.02.1982 года после смерти своей матери ФИО6 вступила в права наследства на ? долю жилого дома, брат Яганов В.Н. в права наследства не вступил на оставшуюся ? доли. До сегодняшнего дня на ? долю вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство ни по закону ни по завещанию не выдано.

7.07.1982 года ФИО7 продала ? долю ФИО4, сама проживала во второй доле, затем выехала. Длительное время часть дома пустовала и ФИО5 разрешила его семье проживать постоянно.

Ими в данной доле дома был произведен капитальный ремонт, текущий ремонт и они стали проживать в этой части дома постоянно, оплачивали коммунальные услуги, налоги, поддерживали техническое состояние дома. На протяжении 30 лет Яганов В.Н. не появлялся в доме своих прав не заявлял, доля зарегистрирована осталась на умершей ФИО6 Он истец со своей семьей на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственностью ? долей данного дома, до настоящего времени это является их постоянным местом жительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бережная Н.М. исковые требования поддержала в рамках заявленных, при этом пояснила, что истец вселялся в данную долю дома со своими родителями в 1992 году, его отец скончался в 2010 году, он же со своей семьей продолжает жить до настоящего времени, собственник данной доли ФИО1 скончалась давно, в 1982 году после её смерти данная часть не была принята наследниками, Яганов В.Н. который имел право на вступление в права наследования, свои правом не воспользовался, выписался из дома еще в 1969 году и больше там не появлялся, какого либо интереса к имуществу не проявлял, часть дома осталась без присмотра, нуждалась в капитальном ремонте и техническом обслуживании. При вселении родители истца осуществили ремонт данного дома, в последующем истец стал осуществлять техническое обслуживание дома и нести бремя расходов. Полагает, что для использования такого основания для приобретения права собственности, как приобретательская давность, имеется соблюдение всей совокупности предусмотренных ст.234 ГК РФ условий, имущество в данном случае является чужим, истец владеет этим имуществом добросовестно, открыто, непрерывно и владеет им на указанных условиях в течении установленного срока.

Ответчик Яганов В.Н. извещался по последнему известному месту жительства, по адресу имеющемуся в материалах наследственного дела. Не явился, возражений не представил.

Истец заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил заочный порядок рассмотрения дела.

Третье лицо Заворотная Н.А., сособственник спорного жилого дома, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования и основания, заявленные истцом признала.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела : домовая книга (л.д.8-19); свидетельство о рождении ФИО5 (л.д.20); свидетельство о смерти ФИО2(л.д.21); свидетельство о расторжении брака ФИО3 (л.д.22); свидетельство о смерти ФИО8 (л.д.23); копия доверенности от 1.02.1973 года о намерении ФИО6 продажи дома (л.д.24); страховые свидетельства в отношении дома от (л.д.25-40); сведения нотариуса ФИО9 об отсутствии открытия наследственного дела после смерти ФИО5 (л.д.53); сведения Росреестра об отсутствии зарегистрированного права собственности и обременений в отношении спорного дома (л.д.60); сведения ИЦ ГУ МВД о наличии данных о судимости ФИО10 (л.д.61); сведения ОАСР УФМС России об отсутствии сведений о регистрации ФИО10, ФИО11 и Яганова В.Н. (л.д.62); сведения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии информации о предоставлении кому-либо земельного участка по <адрес>(л.д.63); форма 7 со сведениями из инвентарного дела о наличии документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку жилого дома и документов о первоначальных собственниках (л.д.67-68); возврат корреспонденции в связи со смертью ответчиков (л.д.71-76 ; 79-86);технические планы на жилой дом ; материалы дела № с материалами наследственных дел, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с материалами инвентарного дела, судом установлено, что на объект недвижимости, расположенного по адресу <адрес>( старый адрес <адрес>), имелись изначально договор от 16.01.1957 года в соответствии с которым Исполком Самарского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева продал, а ФИО12 купил целое домостроение, расположенное по адресу <адрес>, договор удостоверен ФИО13 зам.старшего нотариуса Первой Государственной конторы г. Куйбышева по реестру №. В соответствии с копией договора от 18.01.1957 года ФИО12 подарил, а ФИО6 приняла в дар целое домовладение, расположенное по адресу <адрес>, договор также удостоверен нотариусом ФИО13 по реестру №. Дубликат договора выдан 14.02.1973 года ФИО14, реестра №. В соответствии с копией разрешения сектора индивидуальной застройки Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 18.01.1982 года №1006 ФИО6 разрешено на земельном участке по адресу <адрес> произвести правовую регистрацию переустроенного дома. В последующем в соответствии со свидетельством от4.02.1982 года наследником ФИО6 стала ФИО7 наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>, свидетельство удостоверено нотариусом ФИО15 по реестру №. 7.07.1982 года ФИО7 продала ? долю ФИО4, а 15.11.1993 года указанную долю дома она подарила Заворотней Н.А., которая на сегодняшний день является собственницей ? доли дома и третьим лицом по данному делу.

Тем самым следует, что ? доля, зарегистрированная на ФИО6 и скончавшейся в 1982 году, осталась бесхозным, было принято свободно в пользование семьей истца с 1992 года.

В силу п.1 ст. 234 ГЕК РФ лицо- гражданин …, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17- сосед по дому истца, ФИО16, проживающий по соседству, подтвердили, что семья истца с 1992 года пользуется данной долей дома, они полагали, что являются собственниками, так как за указанный промежуток времени они постоянно им пользуются, непрерывно, как своим, ремонтируют его, содержат в хорошем техническом состоянии. Никаких претензий со стороны кого-либо в отношении данной доли дома истцу не было.

Тем самым суд считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что имеет место давностное владение, которое является добросовестным, так как видно, что данный дом передавался им на постоянное пользование в 1992 году. Семья истца, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности.

Спорным объектом недвижимости они владели открыто, не скрывали факта нахождения имущества в их владении. Принятие мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Также следует, что владение является и непрерывным, оно не прекращалось в течении всего срока приобретательской давности, первоначально с родителями истца и продолжается им до настоящего времени.

В силу ст. 234 ч.4 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении имущества, находящегося у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В данном случае истцом указанный срок исковой давности соблюден.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права. В связи с этим истец, считающий, что он стал собственником доли спорного дома в силу приобретательской давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества, истцом правильно определен ответчик в лице Яганова В.Н., так как ФИО6, на чье имя зарегистрировано право собственности скончалась, Яганов В.Н. имел право получения данной доли в порядке наследования, однако он не обращался к нотариусу для вступления в права наследования, не принял его и фактически.

В связи с этим суд считает, что имеются все основания приобретения истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательской давности, так как все условия ст. 234 ГК РФ соблюдены. Во –первых истец, владеющий имуществом не обладает правом собственности на него, следовательно имущество является чужим. Во-вторых, истец владеет чужим имуществом добросовестно, открыто, непрерывно. В третьих истец владеет долей жилого дома на указанных выше условиях в течении установленного срока.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в Росреестре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,11,12,234,235,301-304,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Барекян Н.М. право общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2012 года