Решение по делу № 2-1-1680/2016 ~ М-1645/2016 от 18.10.2016

2-1-1680/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 9 ноября 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шепелевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней В., к Сиротининой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева В.В., действующая в интересах несовершеннолетней В., обратилась в суд с иском, который поддержала в судебном заседании, к Сиротининой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что она является попечителем несовершеннолетней В., которая приняла наследство после смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе Сиротининой Е.А. умершая П. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АКБ «Ланта-Банк» кредитный договор на сумму 250 000 рублей сроком до 16.11.2018 года. П. передала Сиротининой Е.А. полученные от банка денежные средства в размере 250000 рублей, о чем была составлена расписка 10.12.2013 года, согласно данной расписке Сиротинина Е.А. обязалась возвращать полученные денежные средства по 8000 рублей ежемесячно, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 000 рублей.

Поскольку несовершеннолетняя В. приняла наследство после смерти П., то к ней перешли права займодавца по договору займа, заключенному распиской от 10.12.2013 года, поэтому просит взыскать с Сиротининой Е.А. в пользу В. задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей    .

Ответчик Сиротинина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не отрицала факта того, что брала у П. денежные средства в размере 250 000 рублей для приобретения ей товара, который потом реализовывала и отдавала деньги П., на 10.12.2013 года остаток долга составлял 125 000 рублей, однако с 10.12.2013 года по день смерти П. она отдала почти всю сумму долга, за исключением 12000рублей, при этом расписки от П. она не брала.

Сиротинина Е.А. подтвердила факт собственноручного изготовления ею расписки, предоставленной истицей в суд, в которой значится остаток долга 125 000рублей.

Представитель третьего лица Управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считая иск подлежащим удовлетворению с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.12.2013 года между П. и Сиротининой Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Сиротинина Е.А. получила от П. денежные средства, что следует из расписки от 10.12.2013 года, из которой усматривается, что остаток долга на 10.12.2013 года составляет 125 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком Сиротининой Е.А. в судебном заседании.

Несмотря на то, что в расписке не указано, кому должна денежные средства Сиротинина Е.А., суд расценивает как заключение ответчицей договора займа именно с П., поскольку наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла её несовершеннолетняя дочь В..

Шепелевой В.В., являющейся попечителем В. на основании постановления администрации г. Ливны №590 от 02.09.2016 года, в адрес Сиротининой Е.А. направлялось требование о возврате суммы долга -125000руб, данное требование получено Сиротининой Е.А. 13.09.2016года, о чем свидетельствует подпись ответчика на требовании; несмотря на то, что прошло более 30дней, ответчица долг не выплатила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком Сиротининой Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ею обязательства по возврату П. суммы займа, а права кредитора П. перешли в порядке наследования её несовершеннолетней дочери В., суд считает, что исковые требования о взыскании с Сиротининой Е.А. суммы долга в размере 125 000 рублей в пользу В. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден(иск в интересах ребенка), с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3700 рублей в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408, 807, 810, 811, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней В., удовлетворить.

Взыскать с Сиротининой Е.А. в пользу В. задолженность по договору займа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сиротининой Е.А. в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.