Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2016 ~ М-1281/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2084/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года                            г. Новосибирск

            Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                                                           Коневой Ю.А.,

при секретаре                                                                                Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцева А.А., Суровцевой Г.В., Суровцева А.А. к ТУ ФАУГИ в НСО, ФГКУ «1 Отряд федеральной противопожарной службы по НСО» о признании распоряжений незаконными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев А.А., Суровцева Г.В., Суровцев А.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, Федеральному государственному казенному учреждению «7 Отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» о признании распоряжений ТУ ФАУГИ по НСО недействительными, признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

В ходе судебного рассмотрения в связи с реорганизацией ответчика надлежащим ответчиком привлечено ФГКУ «1 Отряд ФПС по Новосибирской области».

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель Комольцев В.А. требования поддержал, указав, что в xx.xx.xxxx г. Суровцеву А.Ф., который являлся сотрудником пожарной части МВД РФ, во вновь выстроенном хозспособом пожарном депо была предоставлена квартира __ в доме __ по ... общей площадью __ кв.м. вместе с Суровцевым А.Ф. в предоставленную квартиру вселилась его супруга Суровцева Г.В. и сын Суровцев А.А., xx.xx.xxxx г. у Суровцева А.А. родился сын Суровцев А.А., который также был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. С указанного времени Суровцев А.Ф. и члены его семьи постоянно проживали в квартире, были поставлены на регистрационный учет, несли расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

xx.xx.xxxx г. Суровцев А.Ф. умер, члены его семьи – истцы по делу, продолжили проживать в указанной квартире и проживают в ней до настоящего времени.

Представитель истцов полагает, что истцы проживают в квартире на условиях социального найма и имеют право на приватизацию жилого помещения.

Однако, обратившись xx.xx.xxxx г. с заявлением о приватизации в территориальное управление Росимущества в НСО, истцы не получили ответа, что расценивают как отказ, в настоящее время ФГКУ «1 отряд ФПС по НСО» обратился в суд с иском о выселении истцов в связи с отсутствием прав на проживание в квартире.

Распоряжениями ТУ ФАУГИ в НСО __ и __ от xx.xx.xxxx г. о закреплении недвижимого имущества за 7-м отрядом федеральной противопожарной службы по Новосибирской области квартира в составе помещений пожарного депо была передана ответчику в оперативное управление, что истцы полагают незаконным, поскольку квартира всегда являлась жилым помещением, находится во владении истцов по договору социального найма.

Представитель истцов поддержал требования и просит признать распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx г. «О закреплении недвижимого имущества за 7-м отрядом федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» и распоряжение __ от xx.xx.xxxx г. «О закреплении недвижимого имущества за 7-м отрядом федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» недействительным в части передачи Федеральному государственному казенному учреждению «7 Отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» жилого помещения – квартиры __ в доме __ по ... общей площадью __ кв.м. в оперативное управление, признать за истцами в равных долях право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в НСО в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представлен.

Представители ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по Новосибирской области» Бутаков Д.В., Казанцев В.Г. с иском не согласились, представили письменные возражения (л.д.45-51, 168-169). Ответчик ссылается на то, что истцами не доказана законность предоставления помещения Суровцеву А.Ф. и вселения, проживания в настоящее время в помещении истцов. Данные помещения никогда не являлись жилыми, являются служебными помещениями для обеспечения деятельности пожарной части, у истцов отсутствует ордер, помещение приватизации не подлежит.

3-и лица: Федорова О.В., Бойко А.Д., Дикаева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании третье лицо Федорова О.В. суду поясняла, что она с рождения проживала в квартире ..., это здание пожарной части, в котором находились в том числе и квартиры, в которых проживали сотрудники пожарной части. Семья Суровцевых проживала в квартире __ пожарной части еще до вселения третьего лица, в пожарной части была домовая книга, по которой прописывались и выписались жильцы. В отношении своей квартиры __ за третьим лицом было признано право собственности в порядке приватизации на основании судебного решения.

              Суд, выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля __ исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел __ по иску Федоровой О.В., Буш А.В. в интересах Бойко А.Д., __ по иску Дикаевой Е.В., полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

             Судом установлено, что по адресу: г... расположено здание пожарного депо ПЧ-5 ОГПС-7, здание состоит из трех этажей и включает в себя помимо нежилых помещений, предназначенных для обслуживания пожарного депо, жилые помещения, в частности квартиру __ расположенную на третьем этаже здания и состоящую из двух жилых комнат, кухни, коридора, сан.узла, ванной, кладовой (шкафа) общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м. (л.д. 7, 68-87). Последняя техническая инвентаризация была проведена специалистами НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» xx.xx.xxxx г., что отражено в техническом паспорте, и сведений о перепланировке, переустройстве не содержит. Не представлено суду доказательств и того, что указанные помещения когда-либо были переведены из состава нежилых помещений в жилые.

            В xx.xx.xxxx г. в спорную квартиру был вселен Суровцев А. Ф., xx.xx.xxxx г.р., который на момент вселения проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника караула 5 самостоятельной военизированной пожарной части УПО УВД г.Новосибирска.

            Вселение Суровцева А.Ф. в помещение производилось на основании решения __ от xx.xx.xxxx г. Исполнительного комитета Заельцовского районного Совета депутатов трудящихся «О заселении жилой площади в здании пожарной команды Заельцовского района» (л.д. 6). В решении указано, что в связи со сдачей в эксплуатацию здания пожарной команды Заельцовского района по ... и в целях усиления боеготовности дежурных караулов в ночное время разрешено заселение жилой части здания пожарной команды работниками пожарной охраны, этим же решением установлено, что работники, проживающие в здании пожарной команды и уволенные по собственному желанию и по инициативе администрации, за исключением ухода на пенсию или сокращению штатов, теряют право на пользование жилой площади в здании пожарного депо.

              Таким образом,    исходя из указанного распоряжения следует, что здание пожарного депо было построено и введено в эксплуатацию с помещениями, имеющими статус жилых и предназначенных для заселения работников пожарной части.

             Исходя из совокупности доказательств, в частности, домовой книги, пояснений свидетеля, пояснений истцов в исковом заявлении, справок, выдаваемых в разное время ФГКУ «7 отряд ФПС по НСО» следует, что Суровцев А.Ф. был вселен в помещение и поставлен на регистрационный учет в __ г. Вместе с ним в помещение были вселены члены его семьи – супруга Суровцева Г.В., сын Суровцев А.А., после рождения в __ г. – внук Суровцев А.А.

              С указанного времени и до настоящего времени семья Суровцевых проживает в указанном помещении, все члены семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя по осуществлению текущего ремонта, несут расходы на оплату помещения в виде компенсации оплаты расходов на содержание помещения ответчику ФГКУ «1 отряд ФПС по НСО».

xx.xx.xxxx г. решением Исполнительного комитета Заельцовского районного Совета народных депутатов г.Новосибирска __ решение __ от xx.xx.xxxx г. «О заселении жилой площади в здании пожарной команды Заельцовского района» было отменено и разрешено временное проживание сотрудников в административно-служебных помещениях пожарной части по ... в том числе в помещениях на 3 этаже (л.д. 128). До издания указанного решения Самостоятельная военизированная пожарная часть __ в xx.xx.xxxx г. обращалась к председателю исполнительного комитета Заельцовского районного Совета народных депутатов о рассмотрении вопроса использования административно-служебных помещений части как жилых помещений для временного проживания служащих СВПЧ-5 УПО (л.д. 130), имеется справка Районной санитарно-эпидемиологической станции Заельцовского райздравотдела о возможности использования помещений как жилых (л.д. 129).

               Однако, и после отмены решения исполкома Заельцовского СНД 1963 г. и вынесении в xx.xx.xxxx г. решения о временном проживании сотрудников в жилых помещения пожарной части, с Суровцевым А.Ф. и членами его семьи не было заключено какого-либо письменного договора о порядке пользования помещением, не был установлен срок для проживания, требования о прекращении пользования, выселении не предъявлялись.

xx.xx.xxxx г. Суровцев А.Ф. умер, в квартире продолжали проживать члены его семьи – истцы по делу.

xx.xx.xxxx г. на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx г., распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx г. было зарегистрировано право оперативного управления государственного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» в отношении объекта недвижимого имущества – пожарного депо ПЧ-5 ОГПС-7, назначение - нежилое здание, площадью __ кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 66, 67).

               Между сторонами возник спор о статусе помещения, занимаемого Суровцевыми, правовых основаниях проживания истцов в помещении, и возможности приватизации указанной квартиры.

               Суд, проанализировав все представленные доказательства, полагает, что истцы вселены в помещение на законных основаниях, владеют и пользуются помещением на условиях договора социального найма и приобрели право на приватизацию указанного помещения.

                 В силу ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 закона).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 этого же закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ с 1.03.2005 г., который регулирует жилищные правоотношения в настоящее время, действовал Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 г., а также Основы жилищного законодательства Союза ССР 1981 г. Регулирование жилищных отношений до введения в действие указанных актов осуществлялось главой 28 Гражданского кодекса РСФСР, введенным в действие Верховным Советом РСФСР с 1.10.1964 г., Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом ССР от 8.12.1961 г.

Согласно ст. 56 Основ гражданского законодательства пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Также Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 08 декабря 1961 года, предусматривали возможность вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение членов семьи нанимателя.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01 октября 1964 года, наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 ГК РСФСР 1964 года) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

На момент вселения Суровцева А.Ф. и членов его семьи в жилое помещение понятие «служебное жилое помещение» в законодательстве отсутствовало. Данное понятие появилось в отечественном законодательстве после принятия и введения в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., в котором указывалось, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений (ст. 297). Отнесение конкретного помещения к числу служебных осуществлялось решением исполнительного комитета соответствующего совета народных депутатов, а предоставлялось такое помещение в пользование по специальному ордеру. Перечень работников, которым могли быть предоставлены служебные (должностные) квартиры, должен был определяться законодательством СССР и постановлениями Совета Министров СССР.

Дальнейшее развитие правового регулирования отношений по поводу пользования служебными жилыми помещениями связано с принятием Основ жилищного законодательства СССР 1981 г. Согласно п. 39 Основ служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного совета народных депутатов. Перечень категорий работников, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения, а также порядок предоставления этих помещений и пользования ими устанавливались законодательством СССР и союзных республик.

Исходя из представленных суду доказательств и момента возникновения жилищных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что предоставленное Суровцевым жилое помещение не являлось служебным, поскольку такое понятие отсутствовало в нормах, регулирующих жилищные правоотношения, решение исполнительного комитета о признании конкретного помещения служебным – не принималось.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что спорное помещение не имеет статуса жилого, поскольку, как следует из решения исполкома xx.xx.xxxx г. помещение предоставлялось именно в качестве жилого, здание пожарной части при его вводе эксплуатацию предусматривало в том числе жилые помещения, после ввода дома в эксплуатацию, на дом была заведена домовая книга, подлинник которой обозревался в судебном заседании, по домовой книге производилась регистрация граждан и снятие с регистрационного учета по месту жительства, производились начисления по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, проживающим в жилых помещениях. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и судебными актами Заельцовского районного суда г.Новосибирска, на основании которых было установлено, что в доме расположены квартиры __ которые в соответствии с судебными актами были признаны жилыми помещениями, а лица, в них проживающие, обладающими правами на приватизацию помещений (гражданские дела обозревались в судебном заседании). В настоящее время квартиры №__ в указанном доме принадлежат на праве собственности гражданам.

Суровцев по ул. ... на техническом учете не состоит и не состоял, на территории ... имеется одно пожарное депо, дата первичного учета здания в органах БТИ - xx.xx.xxxx г. не отменяет решения исполкома о заселении вновь построенного в xx.xx.xxxx г. здания пожарного депо, полностью соответствует данным домовой книги, регистрации Суровцева А.Ф. в жилом помещении, показаниям третьего лица Федоровой, показаниям свидетеля __ (л.д. 154).

О том, что спорное помещение в здании пожарного депо предоставлялось именно Суровцеву, как работнику пожарной части, свидетельствует ответ ГУ МВД РФ, в соответствии с которым Суровцев А.Ф. являлся начальником караула пожарной части, данными о его регистрации, данными домовой книги.

Само по себе отсутствие на момент судебного рассмотрения ордера на вселение и данных о том, состоял ли Суровцев на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, учитывая, что с момента вселения прошло более пятидесяти лет, а впервые Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, были приняты только xx.xx.xxxx г., не должно свидетельствовать об отсутствии у истцов жилищных прав, поскольку имелось решение исполкома Совета народных депутатов о предоставлении помещения, лицо было фактически вселено и поставлено на регистрационный учет, по адресу был организован отдельный учет в виде потребляемых коммунальных услуг, взималась оплата. Исходя из пояснений 3 лица Федоровой, свидетеля __, пояснений представителя истца ордер был сдан на хранение в пожарную часть.

Суд также полагает, что вселение истцов в жилое помещение не являлось временным, ограниченным каким-либо сроком, поскольку само понятие служебного жилого помещения на момент вселения еще не существовало, регистрация по месту жительства как нанимателя Суровцева, так и членов его семьи являлась постоянной, никаких требований собственник и законный владелец помещения на протяжении более пятидесяти лет не предпринимал, в письменной форме договор не заключал. Отмена в xx.xx.xxxx г. первоначального решения о вселении в помещение и установление принципа временного проживания в помещениях сотрудников пожарной части, не должно нарушать конституционные права истцов на жилище, которые были вселены постоянно и к моменту отмены решения исполкома проживали в помещении более двадцати лет.

Кроме того, исходя из Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от xx.xx.xxxx г. и принятых на их основе Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новосибирской области», утвержденных постановлением исполкома Новосибирского областного Совета народных депутатов от xx.xx.xxxx г., исходя из площади жилого помещения и состава членов семьи, истцы имели право на улучшение жилищных условий, следовательно, для них предусмотрены дополнительные гарантии в случае прекращения трудовых отношений нанимателя жилого помещения.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств и заявленных требований, учитывая действующее на момент вселения законодательство, суд полагает, что истцы были вселены в жилое помещение на законном основании, без ограничения срока, помещение не являлось служебным, поскольку законодательство не регулировало соответствующие правоотношения, какой-либо акт исполнительного органа власти о закреплении специального статуса помещения как служебного отсутствовал, в связи с чем суд полагает, что истцы проживают в помещении на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию жилого помещения. Поскольку во внесудебном порядке реализовать свои права на приватизацию истцы не могут, право собственности на помещение подлежит признанию за ними в судебном порядке.

Требования о признании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., на основании которых было зарегистрировано право оперативного управления, удовлетворению не подлежат, поскольку сами тексты распоряжений суду не представлены, кроме того, в силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения и права истцов могут быть защищены путем признания права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Суровцевым А. А., Суровцевой Г. В., Суровцевым А. А., право общей долевой собственности в равных долях (по __ доли за каждым) в порядке приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

           Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                __подпись______ Ю.А. Конева

__

__

__