Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2016 ~ М-312/2016 от 11.02.2016

№ 2-829/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сулеймановой Э.Ф., Антусенко Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сулеймановой Э.Ф., Антусенко Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 08 июля 2011 года между истцом и ответчиком Сулеймановой Э.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Сулеймановой Э.Ф. «Потребительский кредит» в сумме 275000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от 08 июля 2011 года с Антусенко Ю.М., согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, проценты за пользование кредитом. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик Сулейманова Э.Ф надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам, последний платеж ответчиком был произведен 09 октября 2015 года в сумме 7500 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2015 года составляет 65096 рублей 32 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 57144 рубля 79 копеек, неустойка – 7951 рубль 53 копейки. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сулеймановой Э.Ф., взыскать в солидарном порядке с Сулеймановой Э.Ф., Антусенко Ю.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 65096 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8152 рубля 89 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заявление не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, с указанием, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны. Просит вернуть оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8152 рубля 89 копеек.

Ответчики Сулеймановой Э.Ф., Антусенко Ю.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заявление не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление представителя истца о прекращении производства по делу и возврате госпошлины в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме до подачи иска в суд, что подтверждено документально, суд полагает возможным принять заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2016 года ПАО Сбербанк обратилось в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Сулеймановой Э.Ф., Антусенко Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. При подаче указанного искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 8152 рубля 89 копеек. К исковому заявлению ПАО Сбербанк приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Сулеймановой Э.Ф., Антусенко Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, задолженность погашена до обращения в суд с иском, при подаче вышеуказанного искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 8152 рубля 89 копеек, заявление ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины в размере 8152 рубля 89 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сулеймановой Э.Ф., Антусенко Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору производством прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 12 по Красноярскому краю возвратить ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению от 02 февраля 2016 года в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8152 (восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.