Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2016 от 29.01.2016

дело № 1-8/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 12 февраля 2016 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю., потерпевшего ФИО 1, подсудимого Ширшова А.В., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело отношении:

ШИРШОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов А.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 10.30 часов до 13.05 часов, Ширшов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 1, с целью нанесения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО 1 и желая их наступления, умышленно, незаконно, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего взяв в руки стеклянную бутылку, и используя ее как предмет в качестве оружия, нанес ФИО 1 указанной бутылкой не менее трех ударов в область головы, причинив тем самым ФИО 1 телесные повреждения, а именно: ушиб головного мозга легкой степени, перелом передней стенки лобной пазухи слева, ушибленно-рваные раны головы (3), кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, которые, согласно заключения эксперта, повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступило заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ширшова А.В. в связи с примирением.

Выслушав мнение обвиняемого Ширшова А.В. о согласии на прекращение дела за примирением сторон, защитника подсудимого - адвоката Чарного С.М., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя полагающего, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Ширшов неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности, судимость снята лишь в связи с актом об амнистии, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в пункте 12 Постановления от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из заявлений потерпевшего ФИО 1 следует, что он примирился с Ширшовым А.В., не имеет материальных и моральных претензий, причиненный ему вред заглажен, и он желает примирения. Суду представлена расписка в передаче подсудимым потерпевшему <данные изъяты> в счет возмещение причиненного вреда. Кроме того, ФИО 1 пояснил, что в настоящее время между ним и подсудимым сложились теплые отношения. Ширшов А.В. регулярно посещал его в больницы, снабжал продуктами питания и необходимыми средствами гигиены. Не прекратил помощи и после выздоровления, одел его по сезону, принимает живое участие в его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, инкриминируемое Ширшову А.В. преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, Ширшов А.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, путем дачи правдивых показаний, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в устраивающем потерпевшего объеме, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, деятельно раскаявшегося, окружившего потерпевшего теплотой, заботой и вниманием, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, полагает ходатайство потерпевшего ФИО 1 о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

С мнением государственного обвинителя о необходимости учета погашенных судимостей Ширшова А.В., как отрицательно характеризующих его сведений, не позволяющих прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд не может согласиться. Часть 6 статьи 86 УК РФ устанавливает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» прямо указано, что исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Наказания по приговорам Чаинского р/с Томской области <данные изъяты> и <данные изъяты> отбыто Ширшовым А.В. 24.02.2012, соответственно судимость по данным приговорам погашена 24.02.2015 (ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района <данные изъяты>, не могут учитываться, поскольку в силу пунктов 4, 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания со снятием судимости условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию не связанному с лишением свободы.

Ссылки государственного обвинителя на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности, имевшие место до совершения преступления, не могут повлиять на решение суда поскольку поведение подсудимого после совершения преступления, его активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, добросовестное отношение к труду, очевидно свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности Ширшова А.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копия медицинской карты № на имя ФИО 1 подлежит хранению при уголовном деле (п. 5); стеклянное горлышко от бутылки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, подлежит уничтожению (п.1).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ширшова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Ширшову А.В. – обязательство о явке – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копию медицинской карты № на имя ФИО 1, хранить при уголовном деле (л.д.25-36 том № 1); стеклянное горлышко от бутыли, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47 ¹ УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко