Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2014 ~ М-3008/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-3275/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 21 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., с участием представителя истца – Зарифовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзяева Михаила Владимировича к Закрытому акционерному обществу «ЭДС» о признании права собственности жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № был заключен договор, предметом которого является долевое участие в строительстве секции № 15-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязался по окончании строительства дома по <адрес>, секция 1/3 передать в собственность истцу однокомнатную квартиру № на 15-ом этаже общей приведенной площадью <данные изъяты>. Согласно п.1.2 этого же договора срок окончания строительства дома: ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры № №строительный), общей площадью <данные изъяты> на 15 этаже дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ЭДС» не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требований истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы города Самара № ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой на земельном участке общей площадью <данные изъяты> расположенном в границах улиц <адрес> Рабочая в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель на основании постановления Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № передал Арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер № находящийся по адресу: город Самара, Ленинский район, в границах улиц <адрес> площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды земельного участка, срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Министерства строительства и ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора аренды земельного участка продлен.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Администрации Ленинского района г. Самара построенным жилым домам были присвоены почтовые адреса.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № был заключен договор, предметом которого является долевое участие в строительстве секции № 15-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязался по окончании строительства дома по <адрес>, секция 1/3 передать в собственность истцу однокомнатную <адрес> на 15-ом этаже общей приведенной площадью <данные изъяты> Согласно п.1.2 этого же договора срок окончания строительства дома: ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме, оплатив ЗАО «ЭДС» сумму в размере <данные изъяты> что подтверждено квитанциями к кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что испрашиваемая Борзяевым М.В. квартира находится в незавершенном строительством объекте, поскольку здание в настоящее время в эксплуатацию не сдано. Строительство данного объекта осуществляется на законных основаниях.

Вместе с тем, несмотря на то, что срок сдачи дома в эксплуатацию ЗАО «ЭДС» прошел, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Испрашиваемая квартира не обременена правами третьих лиц, с иным лицом какой – либо договор, передающий права на указанный объект недвижимости, не заключался. Доказательств иного сторонами не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение, а именно двухкомнатная <адрес> (строительный), расположена на 15 этаже <адрес> Ленинского района города Самара, имеет площадь с учетом площадей лоджий, балконов. веранд, террас и холодных кладовых <данные изъяты> общую площадь <данные изъяты> жилую <данные изъяты> подсобную <данные изъяты> лоджий балконов и террас (без коэф.) <данные изъяты>

Поскольку Борзяев М.В. оплатил стоимость спорного объекта, то есть полностью выполнил свои обязательства по договору, и, учитывая, что доля последнего конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре и соглашениях, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к убеждению о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░