Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2015 ~ М-4477/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4261/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                      Чернянской Е.И.,

при секретаре                                 Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Савчиц В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 03.06.2014 между банком и Савчиц В.В. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которого банк предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 03.06.2019 под 23,35% годовых. В соответствии с условиями кредитного Савчиц В.В. должен был погашать кредит и вносить проценты ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. По условиям договора, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на 31.08.2015 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубля из них: <данные изъяты> рубль - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от 03.06.2014, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савчиц В.В. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 36-39). Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Налимов В.Ю. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он является представителем ответчика, у него сломалась машина по пути во Владивосток. Судом ходатайство об отложении отклонено, поскольку Налимовым В.Ю. не представлено доказательств, что он является представителем ответчика Савчиц В.В.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Савчиц В.В. 03.06.2014 заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому Савчиц В.В. был представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,35% годовых (л.д. 8-12).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика по вкладу № <номер>, указанный в п.1.1 Кредитного договора (л.д. 8).

Данный кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 807, 819, 820 ГК РФ.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (оборот л.д.8).

Судом установлено, что в период пользования кредитом Савчиц В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

В адрес заемщика банком 29.07.2015 отправлялись требования № <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 03.06.2014 № 320555 (л.д. 15-16).

Однако ответчиком Савчиц В.В. в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, ответчиком в срок не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору кредитования по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями ст. 309, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Ответственность за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в части уплаты неустойки предусмотрена п. 3.3 кредитного договора, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (пункт 4.3.3 кредитного договора) (л.д. 10).

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

Суд признает верным представленный ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расчет задолженности (л.д. 5-6).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 31.08.2015 у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубль - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль - неустойка за просроченные проценты, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору (л.д. 10).

Согласно п. 4.4 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик был ознакомлен с данными условиями и согласен с ними, о чем свидетельствует факт заключения им договора.

Учитывая, что Савчиц В.В. до настоящего времени не исполнил своих обязательств, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7835,01 рубль, что подтверждается платежным поручением, находящемся в материалах дела (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Савчиц В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.06.2014 № <номер>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Савчиц В.В..

Взыскать с Савчиц В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору от 03.06.2014 № 320555 в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская