Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2016 ~ М-2461/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-2605/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Удовица О.Н. – Прохорова С.В., ответчика Пестрякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовица О.И. к Пестряков Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Удовица О.И. обратился с иском к Пестрякову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пестряковым Е.А. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, и до настоящего времени Пестряков Е.А. свои обязательства по возврату займа не исполнил. Помимо указанного истец считает, что в связи с просрочкой возврата суммы займа с ответчика Пестрякова Е.А. в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) х 8,24% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 (количество дней в году).

На основании вышеизложенного, Удовица О.И. просил суд взыскать в его пользу с Пестрякова Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Удовица О.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Прохоров С.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик Пестряков Е.А. заявил о признании заявленных к нему исковых требований в полном объеме и указал о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу Удовица О.И. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удовица О.И. к Пестряков Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пестряков Е.А. в пользу Удовица О.И. задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.