Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1480/2022

                                                                      (УИД 25RS0007-01-2021-003542-03)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                        21 апреля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при секретаре                                               Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Миронову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилcя в суд с иском к Миронову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2018 между ПАО РОСБАНК и Мироновым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 13,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 440 058 руб., в том числе: 2 263 111,53 руб. – основной долг, 176 946,47 руб. – проценты.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 20 400,29 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Миронов И.В. в судебном заседании не оспаривал наличие у него задолженности по кредитному договору № от 10.07.2018 по основному долгу. Указал, что он общался с сотрудниками банка, которые обещали освободить его от уплаты процентов в связи с потерей им работы.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика Миронова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что 10.07.2018 между ПАО РОСБАНК и Мироновым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 13,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Миронов И.В. неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.01.2021. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Мироновым И.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в размере 2 440 058 руб., в том числе: 2 263 111,53 руб. – основной долг, 176 946,47 руб. – проценты.

Суд не находит правовых оснований для того чтобы не взыскивать с ответчика проценты по кредиту. Миронов И.В. не представил суду доказательств того, что между ним и банком было заключено письменное соглашение, освобождающее его (Миронова И.В.) от уплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Миронова И.В. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 400,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Миронову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миронова Ивана Владимировича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в размере 2 440 058 руб., в том числе: 2 263 111,53 руб. – основной долг, 176 946,47 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 400,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2022