Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4899/2013 ~ М-4739/2013 от 16.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2013 по исковому заявлению Скворцова Д. С., Скворцовой Т. И. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Д.С., Скворцова Т.И. обратились в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указав, что между истцами и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является долевое участие в строительстве секции № 2-х подъездного жилого <адрес> в <адрес> со встроенными нежилыми помещениями.

Согласно договору, ЗАО «ЭДС» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцам документы для оформления в собственность жилое помещение – двухкомнатную <адрес> на 15 этаже общей площадью 91 кв.м., секция 1/3, в <адрес> в Л. <адрес>. Для исполнения обязательств ЗАО «ЭДС» установлен срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцами выполнены полностью. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Строительство дома фактически завершено, в полном объеме выполнены строительно-монтажные работы по возведению здания и кровли, смонтирован лифт, внутри дома выполнены отделочные работы, произведено благоустройство, каждая квартира фактически сформирована как объект, имеет входную дверь, внутри выполнены перегородки, дом обеспечен и подключен к инженерным коммуникациям.

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Застройщиком объекта является ЗАО «ЭДС», им было получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по управлению имуществом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № аренды земельного участка с ЗАО «ЭДС» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истцы не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, не принял мер по передаче истцу документов для государственной регистрации права собственности, Скворцов Д.С., Скворцова Т.И. просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью 79,0 кв.м., жилой площадью – 91 кв.м., на 15 этаже в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили суд признать за ними право совместной собственности на жилое помещение, двухкомнатную <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 51,0 кв.м., подсобной площадью – 33,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 3,4 кв.м. на 15 этаже в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов К., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3 лица Администрации г.о. Самара Е., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворение требований оставила на усмотрение суда по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЭДС» и Скворцовым Д.С., Скворцовой Т.И. был заключен договор долевого участия №, согласно которому ЗАО «ЭДС» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 2-х подъездный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцам жилое помещение – двухкомнатную <адрес> на 15 этаже общей площадью 91 кв.м., в <адрес> в Л. <адрес>, а истцы обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность.

Согласно п. 1.6. договора, проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с Проектной документацией – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора, полная цена квартиры на момент подписания договора составляет <данные изъяты>

Пунктом 3.1.5. договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., номер №.

Оплата по указанному договору истцами произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Постановлением Главы г. Самары № 430 от 31.03.2005г. ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах улиц <адрес> № в Л. <адрес> и продлен на 3 года срок аренды земельного участка (л.д.20).

30.09.2005г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № 012853з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> кв.м., согласно которому срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

29 сентября 2008г. Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство № №, согласно которого ЗАО «ЭДС» было разрешено завершение строительства указанного жилого комплекса. Разрешение на строительство было выдано сроком до 29.04.2014г. (л.д.21 об.).

На основании распоряжения Главы Администрации Ленинского района г. Самары от 28.11.2006г. № жилому дому секциям 1.3; 1.4 присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.11 об.).

Самарским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «ЭДС» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным Самарским филиалом ГУП «ЦТИ».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Скворцовым Д. С., Скворцовой Т. И. право совместной собственности на жилое помещение, двухкомнатную <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 51,0 кв.м., подсобной площадью – 33,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 3,4 кв.м. на 15 этаже в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.10.2013 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья