Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1012/2021 от 24.08.2021

Дело № 12-1012/2021     10.11.2021

59RS0007-01-2021-007961-58

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием председателя Жилищно-строительного кооператива № Титова М.В., защитника Жилищно-строительного кооператива № по доверенности Нилоговой Е.М., представителя Инспекции государственного жилищного надзора <данные изъяты> по доверенности Шулеповой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива № по доверенности Нилоговой Е. М. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Жилищно-строительного кооператива № (далее – ЖСК №) по доверенности Нилогова Е.М. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований, указав, что АО «<данные изъяты>» является газоснабжающей организацией (газотранспортной организацией, исполнителем, поставщиком газа) оказывающей услуги по транспортировке газа потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в адрес ЖСК № направило уведомление о проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования - ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час.

Получив указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК № в течение <данные изъяты> дней со дня получения извещения не согласована дата и время проведения обследования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес вновь было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК № доступ во все помещения многоквартирного дома сотрудникам АО «<данные изъяты>» не обеспечил, чем нарушил подпункт «г» пункта 42 Правил №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора <данные изъяты> в отношении ЖСК № протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности постановлением должностного лица указанного органа.

По мнению должностного лица, факт совершения ЖСК № административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о вручении уведомления ДД.ММ.ГГГГ; повторным уведомлением о проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о вручении уведомления ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

ЖСК № считает постановление должностного лица незаконным, поскольку не доказан факт отказа в допуске сотрудников АО «<данные изъяты>» в помещения многоквартирного <адрес>.

Вместе с тем, должностное лицо, принимая обжалуемое постановление, не оценило довод о том, что работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования проведены специалистами АО «<данные изъяты>» не в полном объеме со ссылкой на отсутствие доступа ко всем помещениям. При этом указанные специалисты отказались предоставить ЖСК № информацию о том, в какие именно помещения (квартиры) не был обеспечен доступ.

Из пояснений сотрудников АО «<данные изъяты>», которые представлены в ходе рассмотрения административного дела, следует, что список квартир, в которые не обеспечен доступ для проведения ТО ВДГО не составлялся, поскольку такой обязанности у АО «<данные изъяты>» не имеется.

Также сотрудником АО «<данные изъяты>» было заявлено устно, что ЖСК № обязано обеспечить доступ во все помещения даже при отсутствии информации о том, в каком помещении указанный доступ отсутствует.

ЖСК № считает этот довод несостоятельным, поскольку указанное свидетельствует о создании ситуации, при которой невозможно организовать техническое обслуживание ВДГО всех помещений в многоквартирном доме.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ЖСК № состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку АО «<данные изъяты>» в ответ на полученный от ЖСК № запрос не сообщило о том, в какие именно помещения не был представлен доступ.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины в действиях ЖСК №, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

В обжалуемом постановлении указан довод специалиста АО «<данные изъяты>» об отсутствии доступа в коридор 2 этажа на котором расположены квартиры №, №, №, №. Однако указанный довод несостоятелен, поскольку доступ в коридор 2 этажа имелся, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия ЖСК № нельзя квалифицировать в соответствии с установленными должностным лицом обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Учитывая, что вина ЖСК № в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, по делу не доказана, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании председатель ЖСК № Титов М.В., защитник Нилогова Е.М. на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> по доверенности Шулепова И.А. возражала против удовлетворения жалобы, по доводам, указанным в письменном отзыве.

Судья, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ЖСК №, выслушав председателя ЖСК №, защитника, представителя государственного органа, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила № 410), заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 44 указанных Правил исполнитель вправе посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения. Также исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

При отсутствии ответа заказчика исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение, способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ЖСК № заключен договор №-вдго о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома на проведение ТО ВДГО в жилом доме по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3.1.4 настоящего договора заказчик обязуется обеспечить исполнителю доступ в газифицированные помещения многоквартирного дома для выполнения работ по ВДГО, для чего Заказчик: направляет собственникам (пользователям) газифицированных помещений многоквартирного дома предварительное уведомление о проведении планового ТО ВДГО любым способом, обеспечивающим его получение не позднее 10 дней со дня проведения ТО ВДГО и позволяющим достоверно установить его получение; информирует собственников (пользователей) газифицированных помещений в многоквартирном доме о последствиях не допуска ими Исполнителя в занимаемое жилое или нежилое газифицированное помещение для проведения технического обслуживания и ремонта ВДГО в согласованную дату и время.

Со стороны АО «Газпром газораспределение Пермь» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК № направлено уведомление в рамках требований пунктов 46 - 47 Правил № 410 о проведении ТО ВДГО ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данное уведомление получено ЖСК № - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» ТО ВДГО, доступ к внутридомовому газовому оборудованию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ЖСК № не обеспечен, о чем свидетельствует акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины отказа «отсутствие уведомлений собственников (пользователей) о необходимости доступа в жилые помещения для проведения ТО ВДГО и о плановом перерыве в предоставлении коммунальной услуги».

АО «Газпром газораспределение Пермь» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК № направило повторное уведомление в рамках требований пунктов 46 - 47 Правил № о проведении ТО ВДГО ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное уведомление получено ЖСК № - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В нарушение требований пункта 50 Правил № ЖСК № в течение 7 дней со дня получения извещения дату и время проведения обследования не согласовал, ответ на извещение в адрес АО «Газпром газораспределение Пермь» не направил.

В связи с тем, что ЖСК № в течение 7 дней со дня получения извещения не согласована дата и время проведения обследования, АО «<данные изъяты>» во исполнение пункта 51 Правил № ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное уведомление о проведении ТО ВДГО ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данное уведомление получено ЖСК № - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении.

В ходе проведенного АО «Газпром газораспределение Пермь» ТО ВДГО ДД.ММ.ГГГГ, доступ к внутридомовому газовому оборудованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК №- не обеспечен, о чем свидетельствуют акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины отказа «отсутствие уведомлений собственников (пользователей) о необходимости доступа в жилые помещения для проведения ТО ВДГО и о плановом перерыве в предоставлении коммунальной услуги.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, уведомлением о проведении ТО ВДГО ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; актом об отказе в допуске от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении ТО ВДГО ДД.ММ.ГГГГ; актом об отказе в допуске от ДД.ММ.ГГГГ; договором №-вдго от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, данными в ходе судебных заседаний объяснениями председателя ЖСК № Титова М.В., защитника Нилоговой Е.М.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ЖСК № в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерности вынесения должностным лицом постановления.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что подпись в акте об отказе в допуске от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее сына, специалисты приходили, осмотрели оборудование в квартире, в акте расписалась, доступ на этаже был, однако вспомнить о наличии объявления на ДД.ММ.ГГГГ не может.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО2, которая пояснила, что не помнит: подписывала ли акт об отказе в доступе от ДД.ММ.ГГГГ, так как страдает заболеванием – деменция, осмотр газового оборудования в ее квартире был в июне, вспомнить о наличии объявления на ДД.ММ.ГГГГ не может.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что знала о том, что будет проверка газа, так как видела объявление, в акте об отказе в допуске от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, так как при ней звонили в соседские квартиры, однако двери не открыли, вспомнить о наличии объявления на ДД.ММ.ГГГГ не может.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что ее квартиру осмотрели ДД.ММ.ГГГГ, объявление об осмотре квартир на ДД.ММ.ГГГГ не видела.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что работает в АО «<данные изъяты>», в должности слесаря, ДД.ММ.ГГГГ им проводился осмотр газового оборудования в многоквартирном доме. При осмотре квартир, жильцы пояснили, что не были уведомлены об осмотре, в сколько квартир не смог попасть, в связи с не доступом, пояснить не может, также не помнит было ли объявление о проведении осмотра. Им был составлен акт об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, где расписались жильцы дома.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что работает в АО «<данные изъяты>», в должности слесаря, им был составлен акт об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, в акте расписались жильцы дома, при составлении акта, в присутствии жильцов, он позвонил в соседние квартиры, двери которых ему не открыли, в связи с чем составлен был акт. Объявление об осмотре квартир на ДД.ММ.ГГГГ не видел.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что работает в АО «<данные изъяты>», в должности начальника участка, ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовал на осмотре газового оборудования, где был зафиксирован не доступ в квартиры, а также к ВДГО, в этот день встречался с председателем ЖСК №, который просил документы, подтверждающие проверку, прошел на 2 этаж, где установлена железная дверь, звонили в квартиры, что бы обеспечили доступ, однако двери не открыли, в связи с чем не был обеспечен доступ к общедомовому оборудованию, для проведения осмотра, данное обстоятельство подтверждается видео.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что подпись в акте об отказе в допуске от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его, проживает по другому адресу, в данной квартире проживает его мама. Было ли объявление об осмотре квартир на ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ похожа на ее подпись, но помнит, подписывала ли акт об отказе в допуске. Было ли объявление об осмотре квартир на ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, которая подтверждает не обеспечения доступа представителей специализированной организации для проведения ТО ВДГО.

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что материалы дела, а также пояснения свидетелей, видеозапись, опровергают данные доводы, а именно, свидетели указали, что не помнят о наличии объявления на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ЖСК № надлежащим образом не уведомило жильцов дома о предстоящем обследовании дома, тем самым не обеспечило доступ в жилые помещения, а также к общедомовому оборудованию, тем самым отказало в допуске ВДГО, что подтверждается видеозаписью, актом об отказе в допуске.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ЖСК № состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ЖСК № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЖСК № в пределах санкции части 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК № допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жилищно-строительного кооператива № к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива № по доверенности Нилоговой Е. М. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         Кочегарова Д.Ф.