Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2017 ~ М-2044/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-3907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Захаровой Л.Н.

с участием прокурора           Ященко М.И.

при секретаре                                                              Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова-Кондратова Игоря Юрьевича к Невежину Дмитрию Ивановичу о выселении,

                               УСТАНОВИЛ:

Истец Петров-¬Кондратов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику выселении Невежина Д.И. с проживающими совместно с ним гражданами из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. На основании судебных актов право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено, однако по информации, полученной истцом от сервисной службы коттеджного поселка, в котором расположен дом по указанному адресу, в данном доме проживает ответчик с членами своей семьи: женой и малолетним ребенком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ФИО1 по известным адресам, однако от получения судебных извещений ФИО1, уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения Невежина Д.И., приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ, собственник как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года обращено в пользу Петрова-Кондратова Игоря Юрьевича взыскание по договору залога от 06.12.2009 г. на пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 208,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 47861000 руб., для уплаты стоимости из реализованного предмета залога суммы задолженности ФИО3 перед Петровым-Кондратовым Игорем Юрьевичем по договору денежного займа от 06.12.2009 г. в размере 34631388 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года решение оставлено без изменения.

Истец Петров-Кондратов Игорь Юрьевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, положениями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 713, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

    Истец, как собственник спорного жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения совместно проживающих с Невежиным Дмитрием Ивановичем граждан не имеется, поскольку требования не заявлены к конкретным лицам, что делает решение суда в указанной части не исполнимым.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Выселить Невежина Дмитрия Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

    В удовлетворении требований о выселении совместно проживающих с Невежиным Дмитрием Ивановичем граждан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года