Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-1086/2015;) ~ М-1108/2015 от 01.12.2015

Мотивированное решение составлено 27 января 2016 года.

2-37/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                                     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рожкову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Рожкову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рожкова С.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рожкова С.В., который в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения при обгоне не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с машиной <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (договор №). ООО «Росгосстрах» согласно условий страхования было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 218 446 рублей 50 копеек, а так же стоимость услуг автоэвакуатора 3 000 рублей. В соответствии с актом проверки ООО «<данные изъяты>» размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 201 804 рубля 54 копейки. Автогражданская ответственность ответчика Рожкова на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, требование было уменьшено в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей. Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности по ОСАГО составляет: 201 804 рубля 54 копейки (ущерб с учетом износа ТС) + 3 000 (эвакуатор) – 120 000 (лимит по ОСАГО) = 84 804 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 84 804 рубля 54 копейки, а так же государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2 744 рубля 14 копеек.

     В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Просила дело рассмотреть в отсутствии представителя, иск поддержала в полном объеме (л.д. 3).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательства своих возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Рожков С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требованиях ООО «Росгосстрах» отказать. В обоснование указал, что он как заинтересованное лицо не был извещен о времени и месте проведения независимой экспертизы, что нарушает действующие нормы законодательства Российской Федерации. Осмотр транспортного средства проводится в присутствии всех заинтересованных лиц, либо может проводиться в отсутствие приглашенного лица с отметкой в акте осмотра, если заказчик предъявит документ о его своевременном вызове. Осмотр произведен спустя 8 суток с момента дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего этого времени автомобиль не находился на ответственном хранении. Повреждения, указанные в акте осмотра, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (л.д. 51-52).

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданский прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.92 « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам АВТОКАСКО «Ущерб», «Хищение» (договор серия № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением            Рожкова С.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Рожкова С.В., который в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате чего транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, перечень который приведен в справке (л.д. 12).

ФИО2 в ООО «Росгосстрах» направлено заявление о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ страховом случае по страховому риску (Ущерб), в связи, с чем транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № направлено на осмотр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № подлежит ремонту. Автомобиль направлен на ремонт в ООО «<данные изъяты>». После осмотра транспортного средства определена стоимость восстановительного ремонта 218446 рублей 50 копеек. Согласно акта проверки составленного ЗАО «<данные изъяты>» стоимость ремонта составила 218446 рублей 50 копеек, выплата с учетом износа 201804 рубля 54 копейки (л.д. 14-25).

Согласно акта № о страховом случае КАСКО по страховому риску (Ущерб) страхователь ФИО2 произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сервисному центру ООО «<данные изъяты>» в размере 218446 рублей 50 копеек (л.д. 5),

Так в силу положений действующего законодательства и Правил страхования истцом было выплачено страховое возмещение размере 218446 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – Рожкова С.В., на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» страховой полис №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку автогражданская ответственность Рожкова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ 0599995826, требование было уменьшено в пределах лимита ответственности на 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что размер ущерба с учетом износа составил 201 804 рубля 54 копейки, выплаченная истцом страховая сумма превышает 120000 рублей, при данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 81 804 рубля 54 копейки.

ФИО2 так же обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на эвакуатор с места ДТП до <адрес>, в подтверждение понесенных расходов представлена квитанции № (л.д. 26-27). ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 3000 рублей за услуги эвакуатора (л.д. 28), которые подлежат взысканию с Рожкова С.В.

На л.д. 29 представлено предложение ООО «Росгосстрах» к Рожкову С.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №) и в соответствиями с условиями договора страхования выплачено в возмещение ущерба ФИО2 страховое возмещение в размере 218 446 рублей 50 копеек. Ответчику предложено в течение 10 дней с момента получения предложения предоставить сведения о действовавшем в момент ДТП договоре ДСАГО либо в добровольном порядке возместить убытки, вызванные с наступлением страхового случая в размере 84 804 рубля 54 копейки: сумма ущерба превышающая лимит по ОСАГО составляет 201 804 рубля 54 копейки (ущерб с учетом износа ТС) + 3 000 (эвакуатор) – 120 000 (лимит по ОСАГО) = 84 804 рубля 54 копейки. Предложение о возмещении ущерба было получено          Рожковым С.В. имеется уведомление, о получении корреспонденции. Данное предложение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено Рожковым С.В. без удовлетворения.

    Довод Рожкова С.В. о том, что он не был извещен об осмотре автомобиля, не может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку не извещение ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства, проведение осмотра без участия ответчика, не является безусловным основанием для отказа в возмещении ущерба. Доказательств, опровергающих факты, установленные в ходе осмотра и последующей оценки ущерба, ответчиком не представлено. Перечень поврежденных узлов и деталей транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, описанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объему повреждений, указанных в справке о ДТП, а также выявленным скрытым повреждениям (акт обнаружения скрытых повреждений).

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Рожкова С.В., суд исходит из того, что стоимость ремонта транспортного средства, определенная на основании актов осмотра транспортного средства, актов обнаружения скрытых повреждений, акта на выполненные работы, определена истцом с учетом износа и составила 81804 рубля 54 копейки. Выражая несогласие с размером материального ущерба, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты стороны истца, ответчик не представил. Изложенные в возражении доводы, касающиеся несоответствия повреждений автомобиля, отраженных в справке о ДТП и в актах технического осмотра, не состоятельны. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности актов осмотра транспортного средства и акта на выполненные работы, проводимые ООО «<данные изъяты>», у суда не имеется, поскольку указанные в актах повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, согласуются с представленным материалом административного производства.

    Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по данному страховому случаю в отношении потерпевшего ФИО2 исполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 218446 рублей 50 копеек, таким образом, Рожков С.В. в силу действующего законодательства как причинитель вреда имуществу обязан возместить оставшуюся часть ущерба, которая составляет 84 804 рубля 54 копейки (201 804 рубля 54 копейки (ущерб с учетом износа транспортного средства) + 3 000 (эвакуатор) – 120 000 (лимит по ОСАГО). С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Рожкова С.В. причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля 14 копеек также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 804 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 744 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ 87 548 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░