Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2022 ~ М-337/2022 от 15.02.2022

№ 2-942/2022

УИД 63RS0044-01-2022-001034-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при помощнике Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Кудрявцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о взыскании с Кудрявцева А.В. задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 13.10.2014 между ОАО Банк Москвы и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 160.000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 14.10.2019, под 26,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4.876 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Кудрявцева А.В. перед банком образовалась задолженность в размере 327.638 руб. 58 коп.

21.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Кудрявцевым А.В., перешло ООО «ЭОС» в сумме 327.638 руб. 58 коп.

С учетом неисполнения обязательств по договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Кудрявцева А.В. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №.

24.09.2021 в отношении Кудрявцева А.В. вынесен судебный приказ, который 18.10.2021 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку отмена судебного приказа оставляет за взыскателем право на взыскание денежных средств в порядке искового производства, истец просит суд взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 327.638 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.476 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца Кудинова О.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кудрявцев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, позицию по делу изложил письменно, согласно которой в удовлетворении иска просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, так как последний платеж в счет погашения задолженности произведен им 13.11.2014, после чего платежи не вносились в связи с тяжелым материальным положением. 26.08.2015 банком выставлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 31.08.2015, однако, ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями только 24.09.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности. Указал, что договор с ПАО Банк ВТБ не заключал, передаточный акт об уступке прав требований не получал и не подписывал, в связи с чем, полагает, что договор уступки прав требований составлен неправомерно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Ознакомившись с материалами гражданского дела, оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые возникают, в том числе, из договором и других сделок, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора, несоблюдение которой ведет к недействительности договора.

    Положения части 1 статьи 809 кодекса предусматривают получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, 10.10.2014 Кудрявцев А.В. обратился в НФ ОАО «Банк Москвы» с офертой на получение потребительского кредита наличными в сумме 160.000 руб. на срок 60 месяцев.

    Оферта Кудрявцева А.В. акцептована банком 13.04.2014, сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере 160.000 руб. сроком возврата до 14.10.2019 под 26,9% годовых, установив количество ежемесячных платежей 60, размер первого из которых составляет 4.876 руб., последний – 5.092 руб. 55 коп.

    Пунктом 12 условий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде начислении неустойки из расчета 20% на сумму просроченной задолженности.

    Как следует из п.13 условий, по настоящему договору возможно заключить договор уступки прав требований, с чем заемщик ознакомлен и согласен.

    Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об общих и индивидуальных условиях договора, договор подписан сторонами, является заключенным, что отражено в Индивидуальных условиях.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 810 кодекса гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, открыл на имя Кудрявцева А.В. счет №, позволяющий распоряжаться заемными денежными средствами.

Установлено, что Кудрявцев А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились им с нарушением условий договора, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось.

При наличии указанных обстоятельств, 26.08.2015 в адрес Кудрявцева А.В. направлено требование о досрочном погашении кредита в сумме 172.823 руб. 12 коп. в пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления.

    Поскольку до настоящего времени задолженность по договору Кудрявцевым А.В. не погашена, указанные обстоятельства стали основанием для обращения Банка в суд.

    Кроме того, 21.07.2019 между ПАО Банк ВТБ (ранее ОАО «Банк Москвы») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому последнему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Кудрявцевым А.В., на общую сумму 327.638 руб. 58 коп.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Кудрявцевым А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору о карте.

    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 26.08.2015 в адрес Кудрявцева А.В. направлено требование о досрочном возврате долга в пятидневный срок с момента отправки/ получения, соответственно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.09.2015, поскольку предъявление указанного требования явилось основанием для изменения срока исполнения кредитного обязательства.

09.09.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 327.638 руб. 58 коп.

    24.09.2021 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области в отношении Кудрявцева А.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2014 на сумму 327.638 руб. 58 коп., который определением суда от 18.10.2021 отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленное Кудрявцевым А.В. ходатайство и исчисляя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что с учетом применения положений ст.196-200, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальный срок для защиты нарушенного права ООО «ЭОС» истек 01.09.2018, т.е. до обращения кредитора к мировому судье.

Таким образом, правовые основания для взыскания с Кудрявцева А.В. задолженности по кредитному договору отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к Кудрявцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.04.2022.

Председательствующий судья     Л.Г. Галиуллина