Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2017 ~ М-38/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-268/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова А.А. к Федосееву С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов А.А. обратился в суд с иском к Федосееву С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2016 года около дома № 53 по улице Кольцевая в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением Федосеева С.Д.

Виновником случившегося был признан Федосеев С.Д., который в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, совершая поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В результате случившегося Колчанов А.А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку – соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Полученная травма нарушила образ жизни истца, в настоящее время истец нуждается в постоянном уходе, и более не сможет вести привычный образ жизни.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., государственную пошлину – 300 руб.

Истец Колчанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал рассмотреть дело без его участия, поскольку участвовать в процессе в силу состояния здоровья не имеет возможности.

Представитель истца Колчанова А.А. – Николаев Ю.Г. доводы своего доверителя поддержал. Просил учесть, что истец в настоящее время не имеет возможности самостоятельно передвигаться, нуждается в постоянном уходе, в будущем он не сможет вернуться к работе и вести привычный образ жизни.

Ответчик Федосеев С.Д. исковые требования признал частично на сумму в размере 200 000 руб.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанов А.А. в заключение высказался о необходимости удовлетворения исковых требований частично на сумму в размере 400 000 руб.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,              ПАО СК «Росгосстрах», ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежит Колчанову А.А., автомобиль                  ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежит Федосееву С.Д.

30 августа 2016 года около дома № 53 по улице Кольцевая в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением Федосеева С.Д.

Постановлением от 24 ноября 2016 года было возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью Колчанова А.А. по части 1 статьи 264 КУ РФ.

В рамках уголовного дела была проведена экспертиза <данные изъяты> №, № от 11 января 2017 года, по результатам которой действия водителя Федосеева С.Д., не соответствующие требованиям п.п. 8.1 (в части безопасности совершения маневра),13.12 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП от 30 августа 2016 года. В действиях водителя ВАЗ 211540 – Колчанова А.А. несоответствий требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения не усматривается.

В результате случившегося у истца Колчанова А.А. обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости,переломы дистального эпиметафиза левой локтевой кости, правой пяточной кости без смещения; ушибы, ссадины в правой окологлазничной области левого, локтевого сустава; закрытый перелом 4,5 ребер справа без смещения. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 30 августа 2016 года при обстоятельствах ДТП. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку – соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Изложенное подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>» № от 14 ноября 2016 года.

Из медицинских документов Колчанова А.А. следует, что с                                      30 августа 2016 года по 06 октября 2016 года находится на лечении, больничный лист открытый.

Последующие обращения истицы к врачу с данной травмой после лечения подтверждаются сведениями из ее медицинской карты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, указанным выше принципом, требованиями разумности и справедливости, учитывая установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2016, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Федосеева С.Д. в пользу Колчанова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. При этом, суд исходит из того, что истцу источником повышенной опасности был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий. В момент случившегося и в ходе последующего лечения истец бесспорно испытывал и по настоящее время испытывает физическую боль и нравственные переживания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, c Федосеева С.Д. в пользу Колчанова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 450 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░