Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2016 ~ М-1004/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1655/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ушанову А.С., Леонтьевой И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к Ушанову А.С., Леонтьевой И.А., в обоснование которых указало, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», с <дата> переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Ушановым А.С. заключен кредитный договор №. Согласно п. 11 Кредитного договора предоставление и обслуживание кредита осуществляется на общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, приложение №. Согласно п. 1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставит заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по <дата>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в филиале кредитора на основании распоряжения заемщика по форме приложения №, оформленного в день подписания договора и являющемуся неотъемлемой частью договора, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца. Исполнение обязательств по договору, а также уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата и уплаты процентов за пользование им, заемщик согласно п. 7 договора предоставил кредитору: поручительство Леонтьевой И.А. (договор поручительства № от <дата>). Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 3 согласно которому уплата процентов производится ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора. Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 3.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 92 158 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по неустойке: - на просроченные проценты – 207 рублей 56 копеек, - на просроченную ссудную задолженность – 6 113 рублей 88 копеек, проценты за кредит: - просроченные – 2 510 рублей 98 копеек, ссудная задолженность: - просроченная 83 326 рублей 00 копеек. Согласно ст. 363 ГК РФ, и п.п. 1.1 и 1.3 приложения № к договору поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. из смысла п. 1 и 3 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования № от <дата> о погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение задолженности не производится. На основании изложенного истец с учетом уточнения заявленных требований, поступивших <дата> через приемную суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ФИО1, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 72 168 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по неустойке: - на просроченные проценты – 207 рублей 56 копеек, - на просроченную ссудную задолженность – 6 113 рублей 88 копеек, ссудная задолженность: просроченная 65 846 рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ушанов А.С., Леонтьева И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, согласно данным с сайта «Почта России» письма возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

<дата> через приемную суда поступил отзыв на исковое заявление ответчика Ушанова А.С., в котором он указывает, что задолженность сложилась в виду тяжелого финансового положения. Им <дата> был произведен платеж на расчетный счет ПАО «Сбербанк России», в сумме 20 000 рублей, также <дата> им был произведен платеж на расчетный счет ПАО «Сбербанк России», в сумме 20 000 рублей. Просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, для оплаты задолженности в полном объеме, а также применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до минимального размера, в виде тяжелого финансового положения и добровольного погашения задолженности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Ушановым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по <дата>, под 19,5 % годовых (л.д. 14-18).

Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №, указанном в п. 1 Кредитного договора (л.д. 14-18).

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п. 1 Кредитного договора, выполнил.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств по Договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 27 778 рублей 00 копеек каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 27 770 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, отражающий движение денежных средств по счету заемщика, последний платеж Ушановым А.С. был произведен в счет оплаты задолженности по кредитному договору <дата>, других платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало (л.д. 73).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлено требование Банка к Ушанову А.С. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д. 42).

Таким образом, требования ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истцом при предъявлении требований о досрочным взыскании с Ушановым А.С. всей суммы задолженности по кредитному договору соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 72 168 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 207 рублей 56 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 6 113 рублей 88 копеек, ссудная задолженность: просроченная 65 846 рублей 98 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга, предъявленного для взыскания, составляет 72 168 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 207 рублей 56 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 6 113 рублей 88 копеек, ссудная задолженность: просроченная 65 846 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 2 кредитного договора процентная ставка составляет 19,50 % годовых, то есть сумму подлежащей взысканию неустойки составляет 39 % годовых.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с размерами соответствующих пеней по указанным платежам, соотношение процентной ставки с размерами Ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (до 1 июня 2015 года) и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (за период с 1 июля 2015 года по 15 ноября 2015 года), а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить процент пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по кредиту в три раза до 13 % годовых, а общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до 69 рублей 19 копеек - неустойка на просроченные проценты, и до 2 037 рублей 96 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Леонтьевой И.А. был заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 19-22).

В силу п.п. 1.1 и 1.3 приложения № к договору поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 19-22).

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору Банк направил поручителю требование о досрочном исполнении обязательств заемщика в срок до <дата> (л.д. 23).

Однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору поручителем в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с заемщика Ушанова А.С. и Поручителя – Леонтьевой И.А. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 67 954 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 69 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2 037 рублей 96 копеек, просроченная ссудная задолженность - 65 846 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 965 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору с ответчиков удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей взысканию неустойки снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 00 копеек в солидарном порядке, поскольку ответчики являются солидарными должниками по основному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ушанову А.С., Леонтьевой И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Ушанова А.С. и Леонтьевой И.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 67 954 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 69 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2 037 рублей 96 копеек, просроченная ссудная задолженность - 65 846 рублей 98 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Ушанова А.С. и Леонтьевой И.А. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская