Решение по делу № 2-654/2017 ~ М-392/2017 от 30.03.2017

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                         город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием истца Мальцева(-ой) Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2017 по иску Мальцева(-ой) Т.А. к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* площадью <данные изъяты> кв.м. После покупки земельного участка она построила на нем жилой дом. В целях постановки жилого дома на государственный кадастровый учет был подготовлен технический план. Однако, жилой дом не может быть поставлен на кадастровый учет по причине того, что отсутствует разрешение на строительство жилого дома.

Возведенный объект недвижимого имущества отвечает строительным и градостроительным нормам. В соответствии с заключением *номер скрыт* от *дата скрыта*, подготовленным МБУ «Архитектура и градостроительство», строение обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, строительная конструкция характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: *адрес скрыт*ю <данные изъяты> кв.м.

Истец Мальцева(-ой) Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с признанием иска.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.5 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* принадлежит земельный участок, расположенный по адресу *адрес скрыт*, земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта* истец является собственником данного земельного участка. (л.д.14)

Из материалов дела следует, что на земельном участке выстроен жилой дом, до начала строительства истец не обращался за получением разрешения на строительство.

Судом так же установлено, что по окончании строительства истцом были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. В ходе судебного разбирательства суду представлены: технический план здания (л.д. 19, 32), договор энергоснабжения жилого дома (л.д. 15), заключение МБУ «Архитектура и градостроительство» № 93 от 14 марта 2017 года (л.д.18), о том, что спорный объект соответствует градостроительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации. Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным использованием, допускающим строительство жилого дома, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд                        решил:     Исковые требования Мальцева(-ой) Т.А. к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. Признать за Мальцева(-ой) Т.А. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: *адрес скрыт*. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.         Судья                          О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания Я.А. Магик__________________________

Решение вступило в законную силу _________________________________

Судья О.С.Махмудова__________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела дело № 2-654/2017 по иску Мальцева(-ой) Т.А. к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом