Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 (2-1874/2020;) от 14.10.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Курилкиной Е.Д.,

    с участием представителя истца Цыплаковой А.А., представителей ответчика, третьего лица ООО «Северная компания» Стефаненко Д.В., Шатовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-263/2021 по иску Р.М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги СК» о признании недействительным соглашения в части, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Р.М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Услуги СК» о признании недействительным соглашения в части, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда. С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование требований истец указала, что 09.12.2019г. между Р.М.Е. (Участник) и ООО «Услуги СК» (Исполнитель) был заключен договор бронирования объекта строительства №, в соответствии с условиями которого Участник в срок до 09.01.2020г. обязался подписать с ООО «Северная компания» договор № участия в долевом строительстве, объект долевого строительства – <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес> (п.1.1.). Исполнитель обязался оказать участнику услуги: совершить действия, необходимые для государственной регистрации договора №, дополнительных соглашений к нему, регистрации права собственности Участника на переданный объект долевого строительства, осуществить сбор документов для регистрации права собственности участника на объект долевого строительства (п.1.2 договора). Также Исполнитель обязался по поручению участника внести денежные средства в размере 50 000 руб. в ООО «Северная компания» для оплаты договора долевого участия и предоставить Участнику платежное поручение (п.1.2.2., п.2 договора).

В соответствии с п.п.2-5 Договора обязательства истца перед ответчиком: в срок до 09.12.2019г. внести денежные средства в размере 50 000 руб. для дальнейшей оплаты Исполнителем от имени Участника в ООО «Северная компания» договора долевого участия; оформить нотариальную доверенность на представителя не позднее подписания основного договора, оплачивать расходы, получать документы и т.д.; оплатить Исполнителю вознаграждение по настоящему договору.

Вознаграждение Исполнителя составляет 9 500 руб. и оплачивается в день подписания договора (п.2.1.). В соответствии с п.3.1. договора при отказе Участника от исполнения настоящего договора или при просрочке исполнения обязанностей, предусмотренных п.1.1. и п.1.3 договора, обязательства Участника прекращаются предоставлением отступного в размере суммы вознаграждения, указанного в п.2.1., и денежной суммы в размере 100% уплаченной в соответствии с п.1.3. Договора.

Истцом в соответствии с условиями договора 09.12.2019г. была оплачена сумма вознаграждения в размере 9 500 руб., а также внесена сумма для оплаты по договору долевого участия в размере 50 000 руб.

При этом, Исполнитель предусмотренные договором бронирования услуги не оказывал, сумма в размере 50 000 руб. в ООО «Северная компания» не была внесена, договор участия в долевом строительстве жилья заключен не был.

Истцом было принято решение отказаться от исполнения договора, 17.01.2020г. сторонами было заключено соглашения о расторжении договора бронирования. В соответствии с п.3 соглашения уплаченное участником вознаграждение в размере 9 500 руб. и сумма в размере 50 000 руб. остаются у исполнителя в качестве отступного. Согласно п.4 соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий в связи с расторжением договора бронирования, что отсутствуют убытки или иной ущерб, понесенные ими в связи с действием договора бронирования и в связи с его расторжением.

Указание в договоре бронирования (п.3.1. договора) и в представленном соглашении условия о не возврате денежных средств (п.3 соглашения) противоречат ст.ст.16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, свои обязательства по договору бронирования Р.М.Е. выполнила, соответственно, условие о предоставлении отступного противоречит нормам гражданского законодательства.

25.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора бронирования квартиры и требованием вернуть денежные средства, уплаченные по этому договору. Данное требование ответчиком не было исполнено, 27.05.2020г. требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 07.06.2020г. по 13.01.2021г. в размере 59 500 руб., исходя из расчета: 59 500 руб. х 3% х 221 день, но не более стоимости договора.

Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

Просит признать недействительным п.3, п.4 Соглашения от 17.01.2020г. о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. Взыскать с ООО «Услуги СК» в пользу Р.М.Е. денежные средства, уплаченные по договору бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г., в размере 59 500 руб., неустойку в размере 59 500 руб. за период с 07.06.2020г. по 13.01.2021г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 03.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северная компания».

Истец Р.М.Е. о рассмотрении дела извещена, не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Цыплакова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица ООО «Северная компания» Стефаненко Д.В., Шатова Л.В. просили в удовлетворении требований Р.М.Е. отказать. В отзыве на исковое заявление, в объяснениях представители ответчика, третьего лица в судебном заседании указали, что истец, понимая и осознавая последствия своих действий, добровольно подписала как договор бронирования, так и соглашение о расторжении договора, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями. Истец добровольно приняла на себя обязательства о предоставлении отступного, в случаях предусмотренных п.3.1. договора бронирования, а также (п.3) соглашения о расторжении договора. Исполнение обязательств о предоставлении истцом отступного не находится в зависимости от расходов, фактически понесенных ответчиком. Соглашение об отступном не является договором, недействительность которого может быть признана по основаниям, предусмотренным ст.16 Закона «О защите прав потребителей». По своей правовой природе соглашение об отступном признано либо предотвратить наступление ненадлежащего исполнения первоначального обязательства со стороны должника, либо минимизировать неблагоприятные последствия неисполнения обязательств, поскольку сам факт заключения соглашения с условием об отступном и фактическое предоставление такого отступного – служит основанием прекращения обязательства и лишает кредитора права требовать от должника исполнения обязательства. Соглашение об отступном не регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Таким образом, на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в статье 4 указанного федерального закона.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 12.01.2017г. между ООО «Северная компания» (Сторона-1) и ООО «Услуги СК» (Сторона-2) было заключено Соглашение о сотрудничестве, по условиям которого стороны осуществляют сотрудничество по поиску и привлечению лиц – участников долевого строительства с целью привлечения денежных средств для строительства многоквартирных жилых домов, осуществляемого Строной-1 на основании полученных разрешений на строительство, и с целью получения вознаграждения от привлеченных третьих лиц Строной-2 (п.1)

Строна-1 информирует лиц, обратившихся в офис компании, об услугах, оказываемых Стороной-2, которая обязуется оказывать услуги любым лицам, привлеченным Стороной-1, на возмездной основе (п.п.3,4).

В соответствии с п.5 Сторона-1 на основании договоров бронирования, заключенных Стороной-2 с потенциальным Участником долевого строительства, обязуется на условиях такого договора зафиксировать цену объекта бронирования (долевого строительства), исключить данный объект бронирования из предложений по продажам, а также воздержаться от показа данного объекта бронирования иным потенциальным участникам долевого строительства

Согласно п.8 Соглашения о сотрудничестве настоящее соглашение заключено сроком на 12 календарных месяцев и вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Если за 30 дней до окончания срока настоящего соглашения Стороны не выразили намерения его прекратить, соглашение считается продленным на тот же срок. Стороны не ограничивают число возможных пролонгаций настоящего соглашения.

Также судом установлено, что 09.12.2019г. между Р.М.Е. (Участник) и ООО «Услуги СК» (Исполнитель) заключен договор бронирования объекта строительства №, по условиям которого Участник в срок до 09.01.2020г. (включительно) обязуется подписать с ООО «Северная компания» Договор № участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства – <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> в строящемся доме по адресу: <адрес> (адрес строительный) на земельных участка с кадастровыми номерами №, по адресу: г<адрес> (Железнодорожный район). Цена договора участия в долевом строительстве составит 1 851 040 руб. 00 коп. На основании условий договора участия в долевом строительстве Участник примет на себя обязательства, связанные с возможным изменением цены договора (п.1.1.).

Согласно п.1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать Участнику следующие услуги:

- совершить действия, необходимые для государственной регистрации договора №, дополнительных соглашений к нему, регистрации права собственности Участника на переданный объект долевого строительства, осуществить сбор документов для регистрации права собственности Участника на объект долевого строительства. Срок исполнения вышеуказанных обязательств зависит от надлежащего исполнения своих обязательств государственными органами (п.1.2.1);

- Участник поручает Исполнителю после государственной регистрации договора долевого участия, указанного в п.1.1., перечислить в ООО «Северная компания» денежные средства Участника и предоставить Участнику платежное поручение (п.1.2.2.).

В соответствии с п.п.2-5 Договора Участник обязался в срок до 09.12.2019г. (включительно) внести денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. для дальнейшей оплаты Исполнителем от имени Участника в ООО «Северная компания» договора долевого участия; оформить нотариальную доверенность на представителя ООО «Северная компания» и передать её Исполнителю не позднее дня подписания основного договора; оплачивать расходы, связанные с оформлением доверенности, оплатой госпошлины за государственную регистрацию договора долевого участия, дополнительных соглашений, права собственности, техплана на объект долевого строительства, оформлением иных необходимых документов. Указанные расходы не включаются в стоимость услуг Исполнителя и оплачиваются Участником дополнительно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Исполнителем уведомления Участнику о необходимости оплаты; получать от Исполнителя документы (зарегистрированные экземпляры договоров, дополнительных соглашений, свидетельство о праве собственности, иные документы) в офисе Исполнителя по адресу: г<адрес> в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления от Исполнителя о готовности документов; оплатить Исполнителю вознаграждение по настоящему договору (см.п.2.1.).

Согласно п.2.1. Договора вознаграждение Исполнителя по настоящему договору оплачивается в день подписания сторонами настоящего договора и составляет 9 500 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что при отказе Участника от исполнения настоящего договора или при просрочке исполнения обязанностей, предусмотренных п.1.1. и п.1.3 настоящего договора, обязательства Участника прекращаются предоставлением отступного в размере суммы вознаграждения, указанного в п.2.1., которое остается у Исполнителя, а также денежной суммы в размере 100% от внесенной Участником в соответствии с п.1.3 настоящего договора денежных средств.

При неисполнении Исполнителем обязанностей, указанных в п.1.2 настоящего договора, по причинам, не связанным с неисполнением Участником условий настоящего договора, Исполнитель обязан возвратить Участнику денежные средства, полученные от Участника (п.3.2.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2, п.3.1. договора Р.М.Е. в день подписания договора (09.12.2019г.) в счет оплаты вознаграждения по договору бронирования объекта строительства были оплачены денежные средства в размере 9 500 руб., а также в размере 50 000 руб. - для оплаты от имени истца в ООО «Северная компания» договора долевого участи, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.12.2019г. ООО «Услуги СК», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.12.2019г. ООО «Услуги СК», кассовыми чеками от 09.12.2019г. ООО «Услуги СК» (л.д. 7).

В срок до 09.01.2020г. (включительно) между Р.М.Е. и ООО «Северная компания» договор № участия в долевом строительстве (объект долевого строительства – <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> в строящемся доме по адресу: г. <адрес>) не подписан. Денежные средства ответчиком в соответствии с п.2 договору бронирования от 09.12.2019г. в размере 50 000 руб. ООО «Северная компания» не перечислены.

17.01.2020г. между Р.М.Е. (Участник) и ООО «Услуги СК» (Исполнитель) заключено соглашение о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г., в соответствии с которым стороны по взаимному согласию расторгают указанный договор бронирования объекта строительства (п.1). Взаимные обязательства сторон по указанному Договору прекращаются с момента заключения настоящего Соглашения (п.2).

В силу п.3 соглашения уплаченное Участником вознаграждение в размере 9 500 руб. 00 коп. и сумма в размере 50 000 руб. по договору бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. остается у исполнителя в качестве отступного.

В соответствии с п.4 соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий в связи с расторжением договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. Также, стороны подтверждают, что убытки или иной ущерб, понесенные ими в связи с действием договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. и в связи с его расторжением, отсутствуют.

25 марта 2020 года истцом по адресу, указанному в договоре бронирования объекта строительства от 09.12.2019г., направлена претензия ООО «Услуги СК» с требованием о расторжении договора бронирования квартиры и возврате денежных средств в размере 59 500 руб., уплаченных по договору, поскольку договор долевого участия с ООО «Северная компания» не был заключен, исполнитель не оказывал услуг по договору (л.д.8). Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно Соглашению об уменьшении суммы вознаграждения от 18.01.2020г., составленному ООО «Северная компания» (Сторона-1) и ООО «Услуги СК» (Сторона-2), в соответствии с п.5 Соглашения о сотрудничестве от 12.01.2017г. на основании Договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г., Стороной 1 была зафиксирована цена объекта бронирования (<данные изъяты> в размере 1 851 040 руб. 00 коп., указанный объект исключен Стороной 1 из предложений по продажам, а также из плана показов потенциальным участникам долевого строительства (п.1).

В связи с отказом от заключения и подписания договора долевого участия в строительстве № по инициативе Участника и заключения между Стороной 2 и Участником соглашения о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. Стороны пришли к соглашению об уменьшении по (итогам сотрудничества Сторон за отчетный период) размера вознаграждения Стороны-2 на сумму (отступного), предусмотренную для внесения Участником в ООО «Северная компания», в размере 50 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о признании пунктов 3, 4 Соглашения от 17 января 2020 года о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Аналогично в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (пункт 73).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

17.01.2020г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. В силу п.3 соглашения уплаченное Участником вознаграждение в размере 9 500 руб. 00 коп. и сумма в размере 50 000 руб. по договору бронирования объекта строительства № 09.12.2019г. остается у исполнителя в качестве отступного. В соответствии с п.4 соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий в связи с расторжением договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. Также, стороны подтверждают, что убытки или иной ущерб, понесенные ими в связи с действием договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. и в связи с его расторжением, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что назначение платежа, предусмотренного рассматриваемым договором бронирования объекта строительства от 09.12.2019г., состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по заключению договора участия в долевом строительстве с застройщиком и иных оснований законного владения и распоряжения ООО «Услуги СК» внесенной истцом суммы платежа не имеется, договор с ООО «Северная компания» заключен не был, учитывая, что у истца имелось безусловное право, предусмотренное ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на отказ от договора о бронировании при условии возмещения ответчику фактически понесенных расходов при том, что сам по себе факт отказа истца от заключения в будущем договора участия в долевом строительстве не свидетельствует о праве ответчика на удержание рассматриваемого обеспечительного платежа, поскольку положения статей 429, 450 ГК РФ не предусматривают ответственности за расторжение договора бронирования объекта строительства от 09.12.2019г., положения пунктов 3, 4, позволяющих ответчику не возвращать истцу сумму, внесенную для дальнейшей оплаты ООО «Услуги СК» от имени Р.М.Е. ООО «Северная компания» договора долевого участия, при последующем незаключении договора участия в долевом строительстве, противоречат требованиям гражданского законодательства, следовательно, требования истца о признании пунктов 3, 4 Соглашения от 17 января 2020 года о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. недействительными подлежат удовлетворению.

Истец, воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на отказ от договора о бронировании при условии возмещения ответчику фактически понесенных расходов. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств фактически понесенных расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные по договору денежные средства в размере 59 500 рублей.

Доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что истец добровольно приняла на себя обязательства о предоставлении отступного, соглашение об отступном не является договором, недействительность которого может быть признана по основаниям, предусмотренным ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», соглашение об отступном не регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», основаны не правильном понимании норм действующего законодательства, поскольку, учитывая правовой статус Рязанцевой М.Е. как потребителя по заключенному с ответчиком договору бронирования объекта строительства, она вправе отказался от исполнения данного договора в силу закона, при этом, на потребителе лежит только обязанность выплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Удержание ответчиком оплаченных истцом по договору денежных средств в качестве отступного противоречит выше приведенным нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 500 руб. за период с 07.06.2020г. по 13.01.2021г., суд исходит из следующего.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на факте отказа в возврате внесенных ответчику по договору, от исполнения которого истец отказалась на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не вследствие нарушения сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется. Следовательно, в требованиях истца к ООО «Услуги СК» о взыскании неустойки должно быть отказано.

В силу со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги по заключенному договору между сторонами, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, а также характер и степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа должно происходить в любом случае при удовлетворении судом требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из размера удовлетворенных требований истца, составит 31 250 рублей 00 копеек из расчета (59 500 руб. + 3 000 руб.):100%х50%). Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.03.2020г., заключенным между ООО «Советник» в лице директора Цыплаковой А.А. и Р.М.Е. квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 27.05.2020г. ООО «Советник».

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял возражений, не представил доказательств чрезмерности предъявленных истцом расходов на представителя.

Требования истца удовлетворены частично, исходя из фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления, заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ, совершении иных процессуальных действий, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 585 руб., исходя из характера и размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Р.М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги СК» о признании недействительным соглашения в части, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать пункты 3, 4 Соглашения от 17 января 2020 года о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09.12.2019г. недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуги СК» в пользу Р.М.Е. денежные средства, уплаченные по договору бронирования объекта строительства №№ от 09.12.2019г., в размере 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В требованиях Р.М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги СК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуги СК» в доход местного бюджета (муниципального образования – город Рязань) государственную пошлину в размере 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17.02.2021г.).

<данные изъяты>