Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2016 от 15.02.2016

Дело 11- 97 /16

                Апелляционное определение

04.04.2016г.                                        г. Воронеж

         Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Ворониной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чаплыгина А.К. на решение мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского р-на г. Воронеж от 23.12.2015 года по иску    Мининой Е. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий заявления на подключения к программе страхования в части взимания платы за страхование недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов,

                      УСТАНОВИЛ:

       13.11.2014г. между Мининой Е.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор сроком на 48 месяцев на сумму 431 100 руб. под 20.5 % годовых. 13.11.2014г. Мининой Е.В. было подписано заявление на присоединение к договору страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита и произведено списание со счета суммы в размере 31 039.20 руб. в качестве оплаты страховой премии. Считая, что включение указанных сумм в кредитный договор ущемляет установленные законом права ее как потребителя, Минина Е.В. обратилась в суд с иском, просит признать условие заявления на подключение к программе страхования в части взимания платы за страхование недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неполученного кредита в размере 31 039.20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, сумму нотариальных услуг в размере 1 600 руб. и сумму юридических услуг в размере 11 500 руб.

       23.12.2015г.решением суда Мининой отказано в удовлетворении исковых требований. Её представитель ООО «Отсудим « в лице Чаплыгина А.К. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и просит его отменить.

       В суд стороны не явились, о разбирательстве дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, с просьбой об отложении дела не обращались.

      Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

      Судом установлены следующие обстоятельства. 13.11.2014г. между Мининой Е.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор сроком на 48 месяцев на сумму 431 100 руб. под 20.5 % годовых. 13.11.2014г. Мининой Е.В. было подписано заявление на присоединение к договору страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита и произведено списание со счета суммы в размере 31 039.20 руб. в качестве оплаты страховой премии.

      В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 10 Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 13.11.2014г. между Мининой Е.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор сроком на 48 месяцев на сумму 431 100 руб. под 20.5 % годовых. 13.11.2014г. Мининой Е.В. было подписано заявление на присоединение к договору страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита и произведено списание со счета суммы в размере 31 039.20 руб. в качестве оплаты страховой премии.

На основании заявления об участии в программе коллективного страхования от (ДД.ММ.ГГГГ), истец была подключена к программе коллективного добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Сбербанк России» действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов.

В тексте указанного заявления Минина Е.В.подтвердила, что она уведомлена банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, и согласна с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, уведомлена о том, что согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влечет отказ в предоставлении банковских услуг.. Также, истец была ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями кредитного договора, тарифов, графика платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условия страхования по программе от несчастных случаев и болезней, данное условие было навязано Банком истцу при заключении кредитного договора.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Таким образом, заключение кредитного договора на согласованных условиях является волеизъявлением Мининой Е.В., которая действовала добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора имея возможность заключить договор и без страхования жизни и здоровья, самостоятельно выбрала программу кредитования от несчастных случаев и болезней, и на случай недобровольной потери работы, выразив свою волю в заявлении на участие в программе коллективного страхования, проставив соответствующую отметку в графе и подписав собственноручно данное заявление.

    Свои подписи в договоре потребительского кредита на неотложные нужды (№)Минина Е.В. не оспаривает, как следует из искового заявления..

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Мининой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий заявления на подключения к программе страхования в части взимания платы за страхование недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов у мирового судьи не имелось, не установлены такие основания и в настоящем судебном заседании.

      Таким образом, мировым судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждённые доказательствами в процессе рассмотрения исковых требований Мининой Е.В. и правильно оставлены без удовлетворения вышеуказанные требования.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     На основании изложенного суд полагает, что доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом не допущено, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

           Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

                              О п р е д е л и л :

       Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №7    Коминтерновского р-на г. Воронежа от 23 декабря 2015 года по исковому заявлению Мининой Е. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий заявления на подключения к программе страхования в части взимания платы за страхование недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, а жалобу     Мининой Е. В. без удовлетворения

               Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                        Ивакина Л.И.