Решение по делу № 2-3808/2013 ~ М-2878/2013 от 31.05.2013

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ИСПК «Стройсервис», 3-е лицо: Администрация Красногорского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ИСПК «Стройсервис» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде трехкомнатной квартиры площадью 61,3 кв. метров по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж 4. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации Инвестиционного проекта между Управлением строительства №, ЗАО «ИСПК «Стройсервис» и <адрес> был заключен договор № на окончание строительства жилого <адрес> в <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному выше адресу заказчиком-застройщиком является ФГУП «Управление специального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства», ЗАО «ИСПК «Стройсервис» является инвестором. С 2001 года ответчик заключал с физическими лицами договоры о привлечении денежных средств для строительства указанного жилого дома, в том числе и с истцом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ИСПК «Стройсервис» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Согласно п.п. 1.1. Договора истец принял участие в инвестировании строительства жилого <адрес> по указанному выше адресу путем перечисления на счет ответчика денежных средств. В соответствии с п. 1.3. Договора ответчик по окончании строительства жилого дома из своей доли обязался передать истцу в собственность отдельную трехкомнатную <адрес> на 4-м этаже общей площадью 61,3 кв. м. Срок исполнения договора был определен как II квартал 2002 года. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость квартиры без чистовой отделки составила 20 229 долларов США в рублевом эквиваленте. Обязательства по оплате инвестиционного взноса были исполнены истцом в установленные договором сроки и в полном объеме, что подтверждается платежными документами, а именно уплачена сумма в размере 595 339 руб. 47 коп.. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Спорная квартира, построенная на денежные средства истца, является обособленным помещением, полностью соответствует параметрам, указанным в договоре, что подтверждается п. 3.3. Технического заключения по оценке технического состояния строительных конструкций недостроенной части <адрес>. Считает, что, несмотря на то, что дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не принят, за ним может быть признано право собственности на указанную квартиру. Просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде трехкомнатной квартиры площадью 61,3 кв. метров, строительный номер 85, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>.

Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ЗАО «ИСПК «Стройсервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Красногорского муниципального района <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку требования заявлены в защиту прав истца, который свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Считает, что согласно технического заключения спорное жилое помещение как объект права определен. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ планируемый ввод в эксплуатацию – III квартал 2013 г..

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства №, ЗАО «ИСПК «Стройсервис» и Администрацией Красногорского муниципального района был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> <адрес>. (л.д.16-21).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией, Управление строительства № переуступило ФГУП «Управление специального строительства по территории №» все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному выше адресу заказчиком-застройщиком является ФГУП «Управление специального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства», ЗАО «ИСПК «Стройсервис» является инвестором. (л.д.27).

С 2001 года ответчик заключал с физическими лицами договоры о привлечении денежных средств для строительства указанного жилого дома, в том числе и с истицом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ЗАО «ИСПК «Стройсервис» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>.(л.д.6-9).

Согласно п.п. 1.1. Договора истец принял участие в финансировании строительства жилого <адрес> по указанному выше адресу путем перечисления ЗАО «ИСПК «Стройсервис» денежных средств.

В соответствии с п. 1.3. Договора ответчик по окончании строительства жилого дома обязался из своей доли передать истцу в собственность отдельную трехкомнатную квартиру с условным номером № на 4 этаже общей площадью 61,3 кв. м..

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость квартиры без чистовой отделки составила 20 229 долларов США в рублевом эквиваленте и остается неизменной в течение всего срока действия договора.

Датой выполнения договора ответчиком считается дата приемки жилого дома государственной приемочной комиссией (п. 4.5. Договора).

Датой выполнения договора истцом считается дата поступления средств на счет или в кассу ответчика по окончательному расчету стоимости жилья (п. 4.6. Договора).

Обязательства по внесению инвестиционного взноса были выполнены истцом в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается копиями квитанции на сумму 595 339 руб.47 коп. (л.д.10).

Пунктом 4.2. Договора установлено, что передача квартиры оформляется актом приема-передачи, который предоставляется ответчиком не позднее II квартала 2002 года.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, до настоящего времени не завершено, дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не принят.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объекты незавершенного строительства могут быть объектами гражданских прав, в том числе права собственности (п.1 ст.130 ГК РФ).

Из технического заключения, подготовленного ООО «СтройМаксимум» следует, что спорное жилое помещение является объектом незавершенного строительства, однако квартиру можно определить как структурную составляющую блок секции строящегося жилого дома с учетом планировки и размещения уже возведенных основных несущих и ограждающих конструкций, межквартирные и межкомнатные перегородки, перегородки санитарных узлов в доме выполнены.

Таким образом, спорная квартира существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором, заключенным с истцом и построена за счет средств, вложенных истцом ФИО1

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество – квартиру, возведенную за счет средств участника долевого строительства ФИО1 в незавершенном строительством жилом доме может быть признано только за ним.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу требований ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества, в том числе и на объект незавершенного строительства, регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из изложенного следует, что сам по себе факт нахождения дома в стадии незавершенного строительства не может служить препятствием в государственной регистрации права собственности, поскольку государственная регистрация права на объект незавершенного строительства должна осуществляться на основании документов, к числу которых относится судебное решение, установившее гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание, что истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость квартиры. Кроме того, своим обращением в суд за защитой нарушенных прав он подтверждает свою заинтересованность в завершении строительства дома и получения результата инвестиционной деятельности.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил обязательства по заключенному договору, а ответчик за счет средств физических лиц, в том числе средств истца, создал объекты недвижимости, степень готовности которых позволяет определить квартиру, соответствующую параметрам помещения, указанного в договоре, заключенном с истцом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде трехкомнатной квартиры площадью 61,3 кв. метров, строительный номер 85, расположенной на 4-м этаже в доме по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО8