Приговор по делу № 1-187/2012 от 20.06.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                       06 июля 2012 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В.,

подсудимого Сергеев В.Г. ,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена",

потерпевшего Ч.,

при секретаре Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Сергеева В.Г. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Сергеев В.Г. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 15 часов 55 минут у Сергеева В.Г. находившегося возле "адрес обезличен" Республики Бурятия, где проживает Ч., ранее видевшего на столе сотовый телефон марки LG модель GX 300, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона.    Реализуя свой указанный преступный умысел, Сергеев В.Г. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия остаются незаметными для посторонних лиц, в этот же день около 16 часов Сергеев В.Г. через незапертые двери вошёл в веранду данной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище Ч., откуда из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки LG модель GX 300 IMEI А: 352801-04-547442-1, IMEI В: 352802-04-542271-7, стоимостью 3990 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», которые для потерпевшего ценности не представляют, тем самым причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сергеев В.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на сумму 3 990 рублей.

До назначения судебного заседания Сергеев В.Г. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Сергеев В.Г. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Кобзе О.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ч. в суде заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Сергеева В.Г. в особом порядке, просит суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Каленых А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Сергеев В.Г. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Сергеева В.Г. по ст.158ч.3п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Сергеева В.Г., а именно: копия паспорта Сергеева В.Г. (л.д.53-54), копия военного билета Сергеева В.Г. (л.д.55), медицинская справка согласно которой Сергеев В.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.57), справка по месту жительства Сергеева В.Г. (л.д.59), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым Сергеев В.Г. имеет непогашенную судимость (л.д.60-61), копия приговора мирового судьи судебного участка №"адрес обезличен" РБ от "дата обезличена" в отношении Сергеева В.Г. (л.д.73-74), справка филиала с УИИ о том, что Сергеев В.Г. поставлен на учет "дата обезличена" как условно осужденный (л.д.77), характеристика от УУП Свиридова А.С. согласно которой Сергеев В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.79), характеристика администрации МО ГП «"адрес обезличен"» согласно которой Сергеев В.Г. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву В.Г., суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву В.Г., суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения строгого наказания подсудимому. При этом, указанные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено Сергеевым В.Г. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от "дата обезличена" Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ст.74, ст.71 и ст.70 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении Сергееву В.Г. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отрицательно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершение умышленного преступления в период условного осуждения, и приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Сергеева В.Г. и предупреждения совершения им вновь преступлений. Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы с получением заработной платы, не усмотрел оснований для назначения Сергееву В.Г. дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд с учетом всех обстоятельств считает необходимым не назначать Сергееву В.Г. дополнительного наказания и в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Сергееву В.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.3 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Сергеевым В.Г. преступления, на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки LG- возвращен потерпевшему Ч. в ходе предварительного следствия.

Суд освобождает Сергеева В.Г. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сергеев В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить Сергееву В.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от "дата обезличена"

На основании ст.70 УК РФ и с учетом правил ст.71ч.1п.«в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от "дата обезличена" и назначить Сергееву В.Г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Сергееву В.Г. с "дата обезличена".

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергееву В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым В.Г., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                        В.Н.Фурсов