Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1457/2022 ~ М-854/2022 от 30.03.2022

Дело №2а-1457/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002003-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Харченко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1457/2022 по административному исковому заявлению Варнавиной Н.А. к главному судебному приставу Управления ФССП России по Самарской области Муратову З.Р., заместителю главного судебного пристава Управления ФССП России по Самарской области Волковой М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского районы г. Самары Антамоновой А.В., Колесниковой Ю.В., Белоусовой Н.Ю., старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Бочарову А.В. о признании незаконными бездействия руководителя Управления ФССП России по Самарской области по рассмотрению жалобы №4/21 от 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    Варнавина Н.А. обратилась в суд с вышепоименованным административным иском, в обоснование которого указала, что является взыскателем по исполнительному производству №№ИП от 24 июля 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа от 19 июня 2019 года серии ФС №№, выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании с Охунжанова Н.И. задолженности в размере 5 053 279,13 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия, по результатам которых установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, однако, судебный пристав-исполнитель надлежащих мер к исполнению решения Кировского районного суда г. Самары не предпринял, что привело к волоките исполнительного производства и нарушению прав, свобод и законных интересов Варнавиной Н.А. как взыскателя. 30 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Антамонова А.В. окончила исполнительное производство, чем нарушила ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Впоследствии, постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано взыскателем и вступило в законную силу 17 сентября 2019 года. Не дожидаясь вступления постановления в законную силу и вопреки тому обстоятельству, что исполнительное производство №№-ИП является действительным, судебный пристав-исполнитель Антамонова А.В. возбудила новое исполнительное производство, тем самым сняла ранее установленные ограничения на имущество должника. При этом, копии исполнительных документов в адрес взыскателя направлены не были, об указанных обстоятельствах Варнавина Н.А. надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не извещалась. Указанные действия судебных приставов-исполнителей привели к неисполнимости решения Кировского районного суда г. Самары, в связи с чем, 14 декабря 2021 года Варнавина Н.А. обратилась к главному судебному приставу Управления ФССП России по Самарской области Муратову З.Р. с жалобой в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая поступила в Управление 17 декабря 2021 года. Также посредствам электронного портала направила три обращения с просьбой предоставить ответ на жалобу от 14 декабря 2021 года посредствам почтового отправления. Однако, административный ответчик от дачи ответа на жалобу в установленный законом срок уклонился, в связи с чем, Варнавина Н.А. просила суд признать незаконным бездействие главного судебного пристава Управления ФССП России по Самарской области Муратова З.Р., выразившееся в нерассмотрении жалобы от 14 декабря 2021 года, поданной в порядке подчиненности, обязать Муратова З.Р. рассмотреть жалобу от 14 декабря 2021 года в порядке статей 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынести процессуальное решение и направить его заказной корреспонденцией в адрес Варнавиной Н.А.

    Административный истец Варнавина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, на основании совокупности представленных обращений посредствам интернет-портала, ранее заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, ответ на жалобу от 14 декабря 2021 года до настоящего времени не получила.

    Административные ответчики главный судебный пристав Управления ФССП России по Самарской области Муратов З.Р., заместитель главного судебного пристава Управления ФССП России по Самарской области Волкова М.Н., начальник ОСП Кировского района г. Самары Бочаров А.В., судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самары Антамонова А.В., Колесникова Ю.В., Белоусова Н.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности Фоломкина А.Г. суду пояснила, что жалоба №4 22 декабря 2021 года направлена в ОСП Кировского района г. Самары для проверки доводов, изложенных в жалобе, рассмотрения по существу, о чем Варнавина Н.А. извещена посредствам простого почтового отправления. Постановлением врио. начальника ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. от 13 января 2022 года, в удовлетворении жалобы Варнавиной Н.А. отказано, однако сведений о направлении указанного постановления в адрес административного истца не имеется.

    Информация о принятии административного иска Варнавиной Н.А. к производству Железнодорожного районного суда г. Самары, дне, времени и месте судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Самары посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Руководствуясь статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административный иск Варнавиной Н.А. в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований Варнавиной Н.А. в виду следующего.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (порядок рассмотрения отдельных обращений).

Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов административного дела, 14 декабря 2021 года Варнавиной Н.А. в адрес главного судебного пристава Управления ФССП России по Самарской области направлена жалоба №4 в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Антамоновой А.В. и старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Бочарова А.В., выразившееся в отказе удовлетворить ходатайство Варнавиной Н.А. об отложении исполнительских действий, снятии ограничений с имущества должника, отказе от установления стоимости скрытого должником имущества, а также просила принять процессуальное решение по заявленным требованиям, о чем сообщить ей почтовым отправлением, направленным заказной корреспонденцией (л.д.9-11).

Настоящая жалоба получена адресатом 17 декабря 2021 года, что подтверждается копией уведомления о вручении корреспонденции с №44602849010963 (л.д.8).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, осуществляется не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

Согласно части 4 статьи 64.1, части 6 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 4.8.2 Инструкции предусмотрено, что документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта) (пункт 4.8.3 Инструкции).

Жалоба Варнавиной Н.А. на незаконные действия уполномоченных лиц ОСП Кировского района г. Самары зарегистрирована в Управлении 20 декабря 2021 года за входящим №118735/21/63000-АЖ и 22 декабря 2021 года направлена в ОСП Кировского района г. Самары для проверки доводов, изложенных в жалобе, рассмотрения по существу, о чем Варнавина Н.А. извещена посредствам простого почтового отправления, что подтверждается списком почтовых отправлений №58 и списком корреспонденции (исх. №63918/21/130458) (.д.18-21).

Постановлением врио. начальника ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. от 13 января 2022 года, в удовлетворении жалобы Варнавиной Н.А. отказано со ссылкой на окончание спорного исполнительного производства №№-ИП от 24 июля 2019 года, в связи с чем, отложение исполнительских действий по указанному исполнительному производству не представляется возможным, в виду его окончания. При этом, постановление о снятии ограничений с имущества должника, согласно постановлению, формируется АИС ФССП России автоматически при окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что жалоба Варнавиной Н.А. содержала требование о направлении ответа на жалобу почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Однако административным ответчиком в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств направления копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14 декабря 2021 года в адрес заявителя суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что административные ответчики вопреки требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обязанность по направлению ответа на обращение не исполнили, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и всестороннее получение информации по его обращению.

Таким образом, исковые требования Варнавиной Н.А. в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. по рассмотрению обращения от 14 декабря 2021 года и направлению ответа на обращение в адрес заявителя являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению Варнавиной Н.А. 07 января 2022 года, 09 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года посредствам интернет-приемной в адрес Управления ФССП России по Самарской области направлено три обращения о ненадлежащем поведении служащих ФССП России.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, в том числе, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Таким образом, направление в установленном законом порядке ответа на обращение гражданина является одним из этапов рассмотрения обращения.

Указанные обращения Варнавиной Н.А. зарегистрированы за входящими номерами №11614431, №11791830, №11915205, соответственно.

Согласно представленным материалам дела, ответы на обращения Варнавиной Н.А. даны уполномоченными лицами Управления ФССП России по Самарской области в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан посредствам почтового отправления и путем направления по адресу электронной почты заявителя «<данные изъяты>» (л.д.57-69).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в указанной части нарушений норм действующего законодательства административными ответчиками допущено не было.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что жалоба Варнавиной Н.А. от 14 декабря 2021 года рассмотрена по существу с вынесением процессуального документа, суд полагает, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Варнавиной Н.А. к главному судебному приставу Управления ФССП России по Самарской области Муратову З.Р., заместителю главного судебного пристава Управления ФССП России по Самарской области Волковой М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского районы г. Самары Антамоновой А.В., Колесниковой Ю.В., Белоусовой Н.Ю., старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Бочарову А.В. о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившееся в не рассмотрении, не направлении ответа на обращение взыскателя Варнавиной Н.А. от 14 декабря 2021 года №4/21 и ненаправлении ответа.

Обязать начальника ОСП Кировского района г. Самары направить ответ на обращение Варнавиной Н.А. от 14 декабря 2021 года №4/21 по почтовому адресу: <адрес>, указанному в обращении.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Варнавиной Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий судья          (подпись)     Е.А. Чиркова

Копия верна.

Судья                         Секретарь