Решение по делу № 2-1055/2019 ~ М-856/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1055/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца АО «Интауголь» по доверенности – Сметаниной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2019 г. в городе Инте Республики Коми гражданское дело по иску Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения Власову В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ответчику об отмене решения ГУ РК "Центр занятости населения города Инты" о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения Власову В.Н. В обоснование своих требований указало, что __.__.__ в АО "Интауголь" обратился бывший работник общества Власов В.Н., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения. К заявлению, в том числе, приложил решение ГУ РК "ЦЗН г. Инты" от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, в котором указано, что работник обратился в ГУ РК "ЦЗН г. Инты" в месячный срок после увольнения и не был им трудоустроен по дату, предшествующую решению органа службы занятости, также указано на наличие на иждивении несовершеннолетних детей. По мнению АО "Интауголь", право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на основании ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей работы.

Представитель АО «Интауголь» в суде заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ РК "Центр занятости населения города Инты" (далее - ГУ РК "ЦЗН г. Инты") и третье лицо Власов В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Власов В.Н. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь" в должности горнорабочего подземного, __.__.__ уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

__.__.__ Власов В.Н. обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение пяти месяцев со дня увольнения Власов В.Н. не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

__.__.__ решением ГУ РК "ЦЗН ____" №__ в соответствии со ст. 318 ТК РФ, протоколом организационно-методической (экспертной) комиссии ГУ РК "ЦЗН г. Инты" признано право Власова В.Н. на сохранение средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, исключительным случаем признано наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденному 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

При принятии оспариваемого решения ГУ РК "ЦЗН г. Инты" усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Власову В.Н. средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения – наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Согласно копиям свидетельств о рождении детей установлено, что Власов В.Н. имеет троих несовершеннолетних детей: <....>, <....>.р., <....>, <....> г.р., которые обучаются в МБОУ «СОШ №__» и <....>, <....> г.р.

При решении вопроса о социальной защищенности Власова В.Н., суд принимает во внимание выплаченные ему работодателем при увольнении суммы.

Из справки АО "Интауголь" от __.__.__ следует, что при увольнении в октябре 2018 года Власову В.Н. было выплачено выходное пособие и простой, всего в размере <....>. Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил <....>, за третий месяц трудоустройства составил <....>

Из справки ИП Дмитрух Н.А. следует, что заработная плата супруги Власова В.Н.- Власовой Н.А. за март 2019 года составила <....>, за апрель 2019 года - <....>, за май 2019 года - <....>

Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в указанный период составлял 15 067 руб., прожиточный минимум детей 14 856 руб.

С момента уведомления Власова В.Н. о предстоящем увольнении и до окончания третьего месяца с момента увольнения (когда Власов В.Н. получал сохраненный заработок) общий доход ее семьи (за вычетом НДФЛ) был меньше прожиточного минимума. После прекращения выплаты Власову В.Н. сохраненного среднего заработка доход семьи не обеспечивает прожиточный минимум.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает семью Власова В.Н. социально незащищенной. В данной ситуации у ответчика имелись основания для признания случая исключительным и сохранения за Власовым В.Н. среднего заработка на период трудоустройства за шестой месяц. Исковые требования АО "Интауголь" подлежат отклонению.

Определением суда от __.__.__ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.ст.90, 98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу "Интауголь" в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения ГУ РК "Центр занятости населения г. Инты" от __.__.__ №__ о сохранении Власову В. Н. среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья	Н.А. Вежнина