Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2020 от 29.04.2020

Дело № 12-144/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000444-62)

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша              01 июня 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грибко Д.С., должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» Щуплова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Грибко Дмитрия Сергеевича на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Щуплова А.А. от 01 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Щуплова А.А. от 01 апреля 2020 года № Грибко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Грибко Д.С. обжаловал его в Костомукшский городской суд РК. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ГИБДД и указал, что в том месте, где он осуществлял парковку своего транспортного средства, он не видел дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», поскольку знак закрывают ветви дерева. ГОСТ 52289-2019 указывает на то, что знаки должны размещаться таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями, в том числе зелеными насаждениями, и были понятны участникам дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Грибко Д.С. в судебном заседании поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам. Просил суд отменить постановление должностного лица от 01 апреля 2020 года.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор БДД ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Щуплов А.А. в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился, утверждая, что знак виден и понятен для его прочтения. Событие административного правонарушения и вина Грибко Д.С. в его совершении доказаны.

С учетом введения с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» и введения ограничительных мероприятий, следует считает жалобу Грибко Д.С. на постановление должностного лица от 01 апреля 2020 года поданной заявителем с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, 24 февраля 2020 года в 00 часов 50 минут около дома <адрес> Грибко Д.С. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Грибко Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и вина Грибко Д.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2020 года, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 01 апреля 2020 года, составленным сотрудником полиции при достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, фотографиями, на которых зафиксировано положение знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по гор. Костомукше от 24 февраля 2020 года о поступившем сообщении о совершении административного правонарушения, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Щуплова А.А., в котором описывается событие противоправного деяния, совершенного Грибко Д.С., указывающего на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Грибко Д.С. составлен уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованного доказательства не имеется, также как и не имеется оснований для признания его недопустимым доказательством.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Грибко Д.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что Грибко Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, на законных основаниях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения Грибко Д.С. административного правонарушения.

Выводы о виновности Грибко Д.С. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Грибко Д.С. о том, что он не видел знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки», так как знак закрывают ветки дерева, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Учитывая то, что водитель является непосредственным участником дорожного движения, то он должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования своего транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

При этом водитель должен руководствоваться требованиями всех дорожных знаков без каких-либо исключений, поскольку это ему предписывает п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Из представленных Грибко Д.С. фотографии усматривается, что ветки деревьев не скрывают знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки», он понятен для прочтения и понимания его значения. При должной осмотрительности и внимательности при осуществлении движения Грибко Д.С. должен был убедиться в точном значении знака, обозначающего место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Совершенное Грибко Д.С. правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности гражданина, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше от 01 апреля 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Грибко Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Грибко Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев