Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2017 ~ М-3953/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-3824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                                      г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

с участием представителя истца Николаева А. В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Колотильщикова А. С., действующего на основании доверенности,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Л. В. к ООО «Прогресс-2000» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тимофеева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-2000» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7186/2016 удовлетворены исковые требования Тимофеевой Л.В. к ООО «Прогресс-2000» о взыскании денежных средств в размере -СУММА1-, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в прядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> краевым судом оставлено без изменения, что подтверждается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, присужденные Тимофеевой Л.В., не выплачены. В связи, с чем у истца возникло право требовать в судебном порядке взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения судебного акта. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на иске настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7186/2016 исковые требования Тимофеевой Л.В. к ООО «Прогресс-2000» о взыскании денежных средств решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7186/2016 удовлетворены. С ООО «Прогресс – 2000» в пользу Тимофеевой Л. В. взыскано -СУММА1- в счет уплаты действительной стоимости доли уставного капитала, -СУММА3- процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4- Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс 2000» в пользу Тимофеевой Л.В. взысканы денежные средства в размере -СУММА1-, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в счет погашения задолженности в размере -СУММА5-, размер задолженности после оплаты составил -СУММА6-, суд считает правомерным применить ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7-., исходя из следующего расчета: (-СУММА1- (сумма основного долга) х 50 дней (количество дней просрочки за заявленный период) х 10% (процентная ставка Приволжского федерального округа) /366= -СУММА7-

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА8- исходя из следующего расчета <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА9- исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА10- исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА2-

Поскольку ООО «Прогресс-2000» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривались, контррасчет суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Прогрес-2000» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА11-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой Л. В. к ООО «Прогресс-2000» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс - 2000», в пользу Тимофеевой Л. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс -2000» в пользу Тимофеевой Л. В. расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                      С. С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017