Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2021 (2-6078/2020;) ~ М-4146/2020 от 13.10.2020

                                                           Дело № 2-1735/2021

УИД 24RS0046-01-2020-005601-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.

истца Данильцевой С.М.,

ответчика Данильцева В.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данильцевой Светланы Михайловны к Данильцеву Владимиру Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Данильцева С.М. обратилась в суд с иском к Данильцеву В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Данильцева В.Е. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец Данильцева С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора обмена недвижимого имущества от 31.07.1996 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: бывший супруг истца - Данильцев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница Логинова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Данильцев В.Е. является бывшим супругом истцу, брак с ответчиком расторгнут 10.11.1998 года. Ответчик Данильцев В.Е. фактически проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, однако самостоятельных прав на жилое помещение не имеет, продолжает им пользоваться в отсутствие согласия собственника и законных оснований. Соглашение о проживании ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, о порядке пользования и содержания жилым помещением, между сторонами не заключено. Добровольно освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает права истца.

Истец Данильцева С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1995 по 1998 год. Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, является «родовой» квартирой истца, ранее собственность на квартиру принадлежала истцу и ее матери Дорошенко А.Н., после смерти которой, истец вступила в наследство и стала полноправным собственником всей квартиры в целом. Ответчик никакого участия в приобретении жилого помещения не принимал. С момента регистрации брака, ответчик стал проживать с истцом в спорной квартире. В 1998 году брак между ними был расторгнут, однако некоторое время они продолжали жить. Совместных детей от брака не имеется. Затем, с 2000 года ответчик стал проживать отдельно от истца, общее хозяйство сторонами не велось и не ведется по настоящее время, она стала занимать одну комнату с племянницей Логиновой Н.Н. (дочерью свой сестры), которая проживала в квартире до ноября 2020 года и матерью до ее смерти, а ответчик другую. Проживать совместно с ответчиком в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности, не желает, просит его выселить, поскольку членом ее семьи ответчик не является, добровольно отказывается освобождать квартиру.

Ответчик Данильцев В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме, суду пояснил, что ранее обращался к истцу для предоставления ему времени для добровольного выселения, однако ему было отказано. Подтвердил, что действительно истец является собственником жилого помещения, которое ранее принадлежало истцу и ее матери, а после смерти матери, истец стала единоличным собственником. Он пришел проживать в квартиру к истцу, затем в 1995 году был зарегистрирован брак с истцом, который расторгнут в 1998 году. Совместных детей с истцом нет. После расторжения брака, семейная жизнь с истцом не сложилась, он стал проживать с истцом раздельно, совместное хозяйство раздельное. Фактически он занимал и занимает одну комнату в квартире, а в другой комнате живет истец. Ему некуда выселиться, поэтому он возражает по иску. Подтвердил, что своего жилья в собственности не имеет, намерен приобрести жилье, но для этого требуется время.

Третьи лица Логинова Н.Н., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Участвуя ранее в судебном заседании 10.03.2021 третье лицо Логинова Н.Н. подтвердила, что стороны фактически проживают раздельной семьей, совместного хозяйства не ведут, ответчик перестал быть членом семьи истца.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае если право пользования жилым помещением прекратилось по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Данильцева С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора обмена недвижимого имущества от 31.07.1996 года (л.д. 6).

Кроме истца, собственником квартиры являлась мать истца Дорошенко А.Н., после смерти которой, 11.05.2012 истец вступила в наследство на 1/2 долю в спорной квартире, впоследствии право собственности в целом зарегистрировано за истцом Данильцевой С.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6-7,13).

Судом установлено, что истец Данильцева С.М. и ответчик Данильцев В.Е. состояли в зарегистрированном браке с 19 мая 1995 года, 21 ноября 1998 года брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д.9,10)

Согласно данным выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят: собственник Данильцева С.М. – с 20.04.2007, ранее состояла на учете с 08.10.1996, снята по заявлению 16.12.1997, с 31.01.1997г. - ответчик Данильцев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), с 13.10.2017г. – третье лицо Логинова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница) (л.д. 8).

Как следует из пояснений сторон, ответчик продолжает проживать и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, между тем, членом семьи собственника ответчик не является, соглашение о проживании ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении отсутствует, равно как, отсутствует соглашение о порядке пользования и содержания спорным жилым помещением между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Данильцев В.Е. после расторжения брака продолжает проживать в спорном жилом помещении, тогда как фактически перестал быть членом семьи собственника, в связи с прекращением брачных отношений, общее хозяйство с истцом не ведется на протяжении длительного времени (с 2000 года), соглашений о порядке пользования и содержания жилого помещения с собственником, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Данильцева Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Данильцев В.Е. не освобождает жилое помещение в добровольном порядке, продолжает проживать в нем, вопреки воли собственника, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчика Данильцева В.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.