Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2017 от 08.09.2017

Дело №1-187/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края, в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Германович Г.В., с участием заместителя прокурора Нытвенского района Кузнецова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Карабатова И.Г., защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карабатова И.Г., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ Карабатов И.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного с ФИО и Потерпевший №1, задумал открыто похитить имущество Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, Карабатов И.Г. высказал Потерпевший №1 свои требования о передаче ему денег. Получив отказ, Карабатов И.Г. подошел к Потерпевший №1, с целью подавления ее воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления применил к ней не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в шею в область гортани, от чего она испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, Карабатов И.Г. осознавая, что хищением цепи причинит Потерпевший №1 сильную физическую боль, схватился за цепь с крестом, висевшие на шее Потерпевший №1 и пытаясь еих сорвать, дернул цепь на себя, вдавил ее в шею Потерпевший №1, от чего она испытала сильную физическую боль. При срыве Карабатовым И.Г. цепи, Потерпевший №1 упала назад, ударившись при падении головой и локтями, испытав при этом физическую боль. Завладев ювелирными изделиями, Карабатов И.Г. с места преступления скрылся и в последующем распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, открыто его похитил. В результате хищения Карабатов И.Г. открыто похитил у Потерпевший №1 золотую цепь, <данные изъяты>, общей стоимостью СУММА, золотой крест, <данные изъяты>, общей стоимостью СУММА, причинив ей тем самым материальный ущерб в размере СУММА, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, локтевых суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.

Действия Карабатова И.Г. следствием квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Карабатов И.Г., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно с иском согласился. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям, главы 40 УПК РФ.

Действия Карабатова И.Г. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Карабатова И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной. Не может суд признать обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетних детей, так он был лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние стало причиной совершения открытого хищения.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного Карабатовым И.Г. преступления, которое относится к тяжкому, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни Карабатова И.Г. и его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому Карабатову И.Г. следует избрать в виде лишения свободы, так как исправление Карабатова И.Г. без изоляции от общества не возможно. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так ущерб потерпевшей не возмещен, Карабатов И.Г. совершил умышленное тяжкое преступление.

Также суд считает, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и наличием отягчающих вину обстоятельств, а исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Окончательное наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карабатова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2017 года, назначить Карабатову И.Г. окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в отношении Карабатова И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

    Иск удовлетворить, взыскать с Карабатова И.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба СУММА.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

    Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья П.И. Корнев