Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2015 от 04.08.2015

Дело № 12-62/15

РЕШЕНИЕ

12 августа 2015 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника ПАО «МОЭСК» по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО (ПАО) «Московская объединенная электросетевая компания» на постановление заместителя начальника Волоколамского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области – начальником отдела организации лесной охраны Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 в отношении ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (в настоящее время – ПАО «МОЭСК») составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате контроля за исполнением условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Комитетом лесного хозяйства МО и ОАО «МОЭСК» для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на территории Волоколамского лесничества (лесные участки предоставлены в квартале 49 выделе 6,5; квартале 41 выделе 32,30,33,34 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества общей площадью 0,5424га, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, основание предоставления – приказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № 26П-1683, номер учетной записи в государственном лесном реестре с 002654-2014-12 по 002660-2014-12), выявлено неисполнение в срок обязательств п.3.4 подп. «в» договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ОАО «МОЭСК» (арендатор) в установленном порядке не разработал и не представил Комитету лесного хозяйства МО проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты подписания договора, то есть ОАО «МОЭСК» использовало лесной участок с нарушением условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением заместителя начальника Волоколамского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МОЭСК» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО «МОЭСК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указали, что по условиям договора аренды срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Комитет лесного хозяйства передал договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, на согласование и подписание в ОАО «МОЭСК» в феврале 2015 года. ОАО «МОЭСК» подписало договор после ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листом согласования, то есть 60-дневный срок на подачу проекта освоения лесов должен исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года, и потому этот срок не был нарушен, поскольку ОАО «МОЭСК» передало проект освоения лесов на государственную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ОАО «МОЭСК» получило ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Волоколамский городской суд, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил жалобу в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления. Непредставление копии обжалуемого постановления является технической ошибкой сотрудников почты, которые при проверке вложений перепутали конверты, и вложили обжалуемое постановление в конверт с аналогичной жалобой, адресованной в другой суд. В связи с этим просят восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебном заседании защитник ОАО (ПАО) «МОЭСК» по доверенности ФИО4 ходатайство и жалобу поддержала, показала, что первичная жалоба была подана в Волоколамский городской суд в 10-дневный срок, однако возвращена на доработку, поскольку сотрудниками почты к ней ошибочно не было приложено обжалуемое постановление. Определение суда о возвращении жалобы они получили ДД.ММ.ГГГГ (дата входящей регистрации), после чего собрали новый пакет документов и ДД.ММ.ГГГГ отправили повторную жалобу, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. Для заключения договоров аренды лесных участков Комитет лесного хозяйства направляет им (в ОАО «МОЭСК») подписанные договоры аренды, условия которых сформулированы Комитетом, с приложениями, в том числе с подписанными актами приема-передачи. По настоящему делу в договоре аренды указана дата заключения – ДД.ММ.ГГГГ года, это дата подписания договора Комитетом лесного хозяйства. День поступления этого договора в ОАО «МОЭСК» не зарегистрирован, со слов технического сотрудника, этот договор привезен из Комитета лесного хозяйства в феврале 2015 года. После поступления договоров в ОАО «МОЭСК» проводится их согласование с различными службами, о чем составляется лист согласования, и только после этого договор подписывает их директор, то есть дата подписания договора ОАО «МОЭСК» не совпадает с датой, указанной в договоре. По настоящему делу имеется лист согласования, в котором последнее согласование датировано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть договор аренды с приложениями подписан их директором после этой даты. Договор подписан ими без протокола разногласий, без указания даты фактического подписания, и без регистрации его как исходящей корреспонденции направлен в Комитет лесного хозяйства. Арендная плата по указанному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого момента оплачивается ОАО «МОЭСК». Проект освоения лесов направлен ими на государственную экспертизу в Комитет лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в 60-дневный срок со дня подписания договора ОАО «МОЭСК». Считает, что срок действия договора не может исчисляться с момента подписания договора только одной стороной, и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, суд считает, что пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, а жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ОАО «МОЭСК» - ДД.ММ.ГГГГ года, обжаловано в Волоколамский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией почтовой связи. Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена на доработку, указанное определение получено ОАО «МОЭСК» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте. Повторно жалоба в Волоколамский городской суд подана нарочным ДД.ММ.ГГГГ года, с приложением нового пакета документов.

Учитывая, что изначально жалоба подана в установленный законом срок, после возвращения на доработку повторно подана спустя непродолжительное время, необходимое для подготовки документов, суд считает, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными, в связи с чем пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку в противном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет лишено права на судебную защиту.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.21ч.1 п.4, ст.25 ч.1 п.13 Лесного кодекса РФ, на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для использования линий электропередачи, линий связи и других линейных объектов.

Согласно ст.45 ч.1, ст.9, ст.71 ч.3 Лесного кодекса РФ использование лесов в указанных целях осуществляется в том числе на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со ст.88 ч.1 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

За использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, предусмотрена административная ответственность по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом лесного хозяйства МО (арендодатель) и ОАО «МОЭСК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в квартале 49 выделе 6,5; квартале 41 выделе 32,30,33,34 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, общей площадью 0,5424га, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с условиями указанного договора:

п.п.2.1-2.2 – арендная плата оплачивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, вносится в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

п.3.4 – арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты подписания договора;

п.7.1 – срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

п.7.2 – настоящий договор вступает в силу с даты его подписания.

Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ года. Приложениями к договору являются акты приема-передачи лесных участков в аренду, которые также датированы ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор и приложения подписаны обеими сторонами, без протокола разногласий, без указания какой-либо иной (кроме ДД.ММ.ГГГГ года) даты, свидетельствующей, что договор или приложения подписаны в иное время.

В течение 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ года) проект освоения лесов не был представлен в Комитет лесного хозяйства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «МОЭСК» составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ и внесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Оценивая доводы защитника ОАО «МОЭСК» о том, что договор аренды был подписан ими после ДД.ММ.ГГГГ года, и 60-дневный срок на представление проекта освоения лесов ими не нарушен, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.433 ч.1, ст.438 ч.3 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из условий п.7.1 договора, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дата договора на первом листе указана – ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что ОАО «МОЭСК» (арендатор) в лице уполномоченного должностного лица подписало договор аренды лесных участков, направленный им Комитетом лесного хозяйства (арендодателем), в том числе акты приема-передачи, без протокола разногласий, без указания какой-либо иной даты, кроме указанной на первом листе договора (ДД.ММ.ГГГГ года), а также принимая во внимание, что именно с этого времени ОАО «МОЭСК» начало оплачивать арендную плату по договору, в соответствии со ст.433 ч.1, ст.438 ч.3 ГК РФ суд считает, что договор аренды лесных участков вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы защитника о том, что ОАО «МОЭСК» фактически получило договор лишь в феврале 2015 года, являются голословными, поскольку момент поступления этого договора в ОАО «МОЭСК» документально не зарегистрирован.

Ссылки защитника, что уполномоченное должностное лицо ОАО «МОЭСК» подписало договор не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, и он вступил в силу только после этого - не принимаются судом, поскольку представленный защитником лист согласования не является приложением к договору аренды, заполнен не полностью (не заполнено большинство граф «дата и время получения договора согласующим лицом», «дата и время возврата договора согласующим лицом» и иные графы), в связи с чем имеются сомнения в допустимости этого доказательства.

Кроме того, если исходить из версии защиты, что ОАО «МОЭСК» подписало договор аренды лесных участков только ДД.ММ.ГГГГ года, то для ОАО «МОЭСК» отсутствовали бы правовые основания для внесения арендной платы по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как защитник не отрицает, что арендная плата вносится ими именно с указанного времени.

Исходя из этого, предусмотренная п.3.4 подп. «в» договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ОАО «МОЭСК» представить в Комитет лесного хозяйства проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена в 60-дневный срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что не было исполнено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на лесных участках в квартале 49 выделе 6,5; квартале 41 выделе 32,30,33,34 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества ОАО «МОЭСК» осуществляло использование лесов с нарушением п.3.4 подп. «в» договора аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.25 ч.4 КоАП РФ.

Вина ОАО «МОЭСК» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- договором аренды участков лесного фонда,

- служебной запиской о непредоставлении проекта освоения лесов в установленный срок,

- предписанием об устранении нарушений законодательства,

другими материалами дела.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом, который, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «МОЭСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ст.8.25 ч.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Давность привлечения к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, которая входит в гл.8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не нарушена, поскольку согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользования составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Иных доводов, вызывающих сомнения в законности и обоснованности вынесенных по делу постановления и решения, в жалобе не содержится.

Подтверждений того, что ОАО «МОЭСК» не имел возможности для исполнения условий договора аренды лесных участков, либо принял все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него обязанности - суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника Волоколамского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайство ОАО (ПАО) «МОЭСК» о восстановлении пропущенного срока - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Волоколамского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ в отношении ОАО (ПАО) «Московская объединенная электросетевая компания» – оставить без изменения, а жалобу ОАО (ПАО) «МОЭСК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья ФИО5