Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2021 ~ М-2384/2021 от 10.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года

Дело № 2-2685/2021

УИД 51RS0021-01-2021-003425-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2021 года                   ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при ведении протокола помощником судьи Рахметовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Громову Юрию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к Громову Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного залитием, указав в обоснование, что 12.04.2021 обнаружена протечка воды с верхнего этажа помещения дополнительного офиса в № 8627/01377 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Североморск,                  ул. Сафонова, д. 12, в результате чего повреждены элементы подвесного потолка, рабочие места сотрудников, кресла, офисная техника.

Согласно акту осмотра ООО «УК Север» от 23.04.2021 произошла из вышерасположенной квартиры № *** д. 12 ул. Сафонова г. Североморск, принадлежащей на праве собственности Громову Ю.Г.

В связи с залитием, истец в июне 2021 года проведен и оплачен ремонт помещения дополнительного офиса в № 8627/01377 на общую стоимость 87 240 руб. Предпринятые Банком меры досудебного урегулирования спора возмещения ущерба, результата не принесли.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 87 240 руб., расходы по оплате госпошлины 2 817 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Направил телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Громов Ю.Г. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Север» – Решетняк А.С. в судебном заседании поддержала письменные возражения, а также пояснила, что ООО «УК «Север» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом № 12 по ул. Сафонова в г. Североморске. 12.04.2021 на телефон аварийной службы поступил звонок от сотрудников ПАО Сбербанк, что происходит залитие нежилого помещения, в котором расположено помещение банка. Как было установлено, залитие произошло по вине собственника жилого помещения № ***. При исследовании квартиры № *** было выявлено, что общедомовое имущество – стояки горячего, холодного водоснабжения, стояки водоотведения зашиты кафельной плиткой, доступ отсутствует. Причиной залития явился засор канализационных труб, расположенных в зоне ответственности собственника (уровень лежака в квартире был изменен – вместо 45 градусов, установлено 90 градусов), данное имущество не является общедомовым. В указанном жилом помещении длительное время никто не проживал, что подтверждается, в том числе, актами о невозможности осмотра жилого помещения, а также соседями. Ответственность за содержание пришедшего в неисправность имущества несет собственник жилого помещения.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник, который обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством эксплуатационные требования. Данная обязанность предусмотрена также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25.

Как установлено в судебном заседании, Громов Ю.Г. является собственником квартиры № *** в доме № 12 на ул. Сафонова в г. Североморске, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

12.04.2021 обнаружена протечка воды с верхнего этажа помещения дополнительного офиса в № 8627/01377 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу:                 г. Североморск, ул. Сафонова, д. 12 – нежилого помещения IV №1-20.

Согласно акту от 12.04.2021, составленному представителями ООО «УК «Север» в лице директора и представителя, а также представителя арендонанимателя нежилого помещения IV №1-20, были зафиксированы следующие повреждения: обширные следы залития на стенах и полу, попадание воды на мебель и оргтехнику; потолок – следы намокания, набухание, деформация, разрушение и выпадание потолочных фальшпанелей; залиты потолочные светильники 3 шт.

Для выявления причины возникновения аварийной ситуации, в день залития было проведено внеочередное обследование ОДИ (Акт № 009 от 12.04.2021) подвального помещения многоквартирного дома 12 по ул. Сафонова, г. Североморск. Нарушения и/или сбои в работоспособности общедомового имущества (труб ХГВС, сточных вод) отсутствует, инженерное оборудование находится в исправном состоянии.

Причина залития нежилого помещения расположенного на первом этаже – халатное залитие из вышерасположенного помещения №18 – засор канализационных труб, расположенных в зоне ответственности собственника.

Аналогичные повреждения и причина залития указаны в акте от 23.04.2021.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что залитие нежилого помещения арендонанимателя – ПАО «Сбербанк России» произошло по вине ответчика, следовательно, ответчик является лицом, обязанным в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ возместить причиненный ущерб, поскольку он как собственник жилого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами обязан содержать свое имущество и использовать (эксплуатировать) его таким образом, чтобы не причинять вреда третьим лицам. Эта обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, 31.08.2021 они обращались к ответчику с просьбой компенсировать причиненный ущерб, которая до настоящего времени проигнорирована.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, необходимо возложить на собственника вышерасположенной квартиры.

Что касается размера ущерба, то суд руководствуется представленными истцом актом выполненных работ по заявке № 14 в дополнительного офиса в № 8627/01377 ПАО Сбербанк, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда), выполненных ИП Крыловым В.С., составила 87 240 руб. Копия платежного поручения от 24.06.2021 на указанную сумму приобщена к материалам дела.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении фактических расходов на восстановление поврежденного имущества. Одновременно, стороной ответчика своего расчета причиненного ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного помещениям ущерба 87 240 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56-57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Взыскать с Громова Юрия Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения материального ущерба 87 240 руб., судебные расходы в сумме 2 817 руб., а всего:                   90 057 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                            А.А. Ревенко