Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 (1-321/2014;) от 31.12.2014

дело № 1-28/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 января 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

подсудимого Пономарёва А.А.,

защитника – адвоката Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пономарёва А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что снаряжение патронов без соответствующего разрешения запрещено Федеральным Законом № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., умышленно, при помощи капсюлей, порохового заряда, пыжей, промышленно изготовленных гильз, а так же при помощи колиберной трубки и пуансона незаконно изготовил 5 патронов, пригодных для производства выстрелов и являющихся боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра для дальнейшего их использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ данные 5 патронов, колиберная трубка и пуансон были обнаружены по месту жительства Пономарёва А.А. <адрес>.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия
Пономарёва А.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.

Пономарёв А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В то же время суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

В ходе судебного разбирательства суд исследовал характер и степень общественной опасности совершенного Пономарёвым А.А. преступления и пришел к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая незначительное количество изготовленных боеприпасов, признание своей вины Пономарёвым А.А., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей судом данные обстоятельства признаются исключительными, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарёва А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. Применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву А.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Пономарева А.А. обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.

Данный приговор и приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 14 января 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Пономарёва А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 5 гильз, трубку калиберную, пуансон, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек Пономарёва А.А. освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.А. Гончаров