Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2021 (2-5983/2020;) ~ М-5374/2020 от 14.12.2020

Дело №2-1233/2021

УИН 54RS0007-01-2020-006897-61

Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года                                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                     Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                      Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Гончарову А. А.ичу и Фокину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 629 899,54 руб., в том числе: 603 904,18 руб. – задолженность по основному долгу; 24 459,77 руб. – сумму начисленных процентов, 1 535,59 руб. – пеню; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 499 руб., в обоснование указав, что между Банком и Гончаровым А.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком по /дата/ под 10,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29.07.2019 между Банком и Фокиным Д.В. был заключен договор поручительства №-П/1. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиками были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен (л.д.36), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению (л.д.49-52).

Ответчик Фокин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.58).

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и Гончаровым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком по 29.07.2024 под 10,9% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался полностью погасить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им (л.д.16-22).

С учетом положений ст.807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом Банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается справкой (л.д.15).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.16-17) предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей (л.д.19-20).

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при нарушении условий кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из справки следует, что Гончаров А.А. нарушил установленный график гашения кредита и уплаты процентов по нему, обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, сторонами не оспорен, за ответчиком числится задолженность по состоянию на 12.11.2020 в сумме 629 899,54 руб. (л.д.13-14).

Доказательств обратному ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Фокиным Д.В. был заключен договор поручительства №-П/1, по которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № от 29.07.2019, включая возмещение судебных издержек по взысканию долги и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком и отвечать за исполнение Кредитного договора всем своим имуществом (л.д.23-24).

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заявленная истцом сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика и поручителя в пользу банка солидарно в принудительном порядке.

Принимая решение, суд учитывает признание иска со стороны ответчика Фокина Д.В. в порядке статей 39, 173 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9 499 руб. (платежное поручение № на л.д.12).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гончарова А. А.ича и Фокина Д. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2019 по состоянию на 12.11.2020 в размере 629 899,54 руб., в том числе: 603 904,18 руб. – задолженность по основному долгу; 24 459,77 руб. – сумму начисленных процентов; 1 535,59 руб. – неустойку; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 499 руб., а всего взыскать 639 398 (Шестьсот тридцать девять тысяч триста девяносто восемь) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук