Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2012 ~ М-1112/2012 от 12.10.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 ноября 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Истца: Смирновой О.Н.,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О. Н. к индивидуальному предпринимателю Род Д. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Род Д.В. о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена> между ней и ответчиком ИП Род Д.В. был заключен договор на изготовление мебели на общую сумму <данные изъяты> руб. Срок выполнения не позднее 45 рабочих дней, то есть <дата обезличена>. Ею по договору внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Однако мебель не поставлена до настоящего времени. Ответа на письменную претензию ею не получено. Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Смирнова О.Н. исковые требования уточнила в части взыскания неустойки, просит произвести расчет неустойки за период с 16 августа по 09 октября 2012 года – 55 дней, от уплаченной ею в пользу ответчика предоплаты в размере <данные изъяты> руб. При этом она, с учетом положений части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований показала, что <дата обезличена> она обратилась в офис по <адрес обезличен>, с целью заказать кухонный гарнитур. Между ней и Род Д.В. был заключен договор на изготовление мебели, проект кухни был обговорен и согласован с его представителем Род Н.Н.. При заключении договора присутствовал её отец <ФИО>1. В счет предоплаты по договору ею были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на что ей была выдана квитанция. По условиям договора срок изготовления кухни был установлен 45 рабочих дней, мебель должна была быть установлена <дата обезличена>. Она неоднократно обращалась к представителю ответчика - Род Н.Н., по телефону и лично, по поводу затягивания сроков изготовления и установки кухонного гарнитура, на что Род Н.Н. говорила, что фасады заказаны, изготовлены и должны быть скоро привезены.

<дата обезличена> ей поступил звонок от Род Н.Н., которая сообщила, что установка кухни будет произведена <дата обезличена>. В связи с чем, помещение кухни было подготовлено, убрана старая кухонная мебель, в том числе раковина. Но в указанный день мебель не была привезена, что вызвало большие неудобства, поскольку она осталась одна с маленьким ребенком без возможности приготовить горячую пищу и помыть посуду. Ей пришлось жить у родителей и постоянно ходить в свою квартиру, сидеть там с маленьким ребенком и ждать доставки кухни, так как обещания продолжались каждый день на протяжении месяца.

Она пыталась разыскать ИП Род Д.В. и его представителя Род Н.Н, но ей не удалось, впоследствии Род Н.Н. перестала отвечать на телефонный звонки, после чего, <дата обезличена> ею было подано заявление в полицию. В возбуждении уголовного дела ей было отказано. <дата обезличена> ею была направлена претензия на имя Род Д.В., ответ на которую она так и не получила.

<данные изъяты>

Ответчик ИП Род Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причину неявки в судебное заседание не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 1,4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показал, что является отцом Смирновой О.Н.. Он присутствовал при заключении его дочерью договора на изготовление мебели с представителем ИП Род Д.В. – Род Н.Н., которой были переданы деньги в сумме <данные изъяты> руб. Однако, в указанный срок гарнитур не был установлен. Они неоднократно выходили на связь с Род Н.Н., она плакала, ссылалась на семейные неприятности, просила подождать. Он не раз выезжал по месту проживания ответчика, но там никто не открывал двери. После Род Н.Н. сказала его дочери, что гарнитур изготовлен, находится на складе.

Срок установки гарнитура назначался около пяти раз. После чего, Род Н.Н. звонила, и каждый раз называла новую причину, по которой гарнитур не мог быть доставлен. Соседи Род Н.Н. сказали, что все причины вымышлены. Он лично неоднократно приезжал на склад, приходилось отпрашиваться с работы, ждать установку гарнитура.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<дата обезличена> между сторонами был заключен договор на изготовление мебели. По условиям данного договора ответчик ИП Род Д.В. (Продавец) обязуется доставить и передать в собственность заказчику (Смирновой О.Н.) мебель, изготовленную в соответствии с согласованными сторонами параметрами заказа, а заказчик обязуется принять и оплатить указанное изделие.

В соответствии с разделом 4 договора оплата на настоящему договору производится путем внесения заказчиком предоплаты в размере 60% от стоимости изделия в сумме <данные изъяты> руб., общая сумма заказа <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 4.1.1 окончательная оплата должна быть произведена не позднее 2-х дней до дня согласованной сторонами даты приемки-передачи (доставки) изделия, если иной срок окончательной оплаты специально не оговорен в п. 3.3.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора продавец осуществляет доставку заказанной мебели в срок не позднее 45 рабочих дней со дня составления окончательного варианта Бланка Заказа и Спецификации (при условии внесения предоплаты в соответствии с разделом 4 настоящего договора). Как установлено в судебном заседании срок доставки мебели – не позднее <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что фактически предоплата в размере <данные изъяты> руб. была внесена истцом Смирновой О.Н., что подтверждается договором и квитанцией № от <дата обезличена>, а также свидетельскими показаниями <ФИО>1.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, <дата обезличена> истцом Смирной О.Н. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возмещения убытков и неустойки. Данное обстоятельство подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией (л.д. 19-20).

Однако ответа на данную претензию дано не было. Мебель истцу не поставлена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом Смирновой О.Н. понесены убытки в виде предоплаты в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Род Д.В.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено, претензия с требованием возврата денежной суммы была направлена истцом <дата обезличена>. Но ответ на указанную претензию истец так и не получил. Данный факт свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения своих обязанностей, а также уклонение от возврата полученной денежной суммы.

Средний срок доставки почтового отправления по городу Краснотурьинску составляет около 5 дней. Следовательно, имеются основания полагать, что ответчик мог получить данную претензию <дата обезличена> и обязан был дать письменный ответ в срок не позднее <дата обезличена>.

<данные изъяты>

В силу статьи 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность невыполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истец испытывала бытовые неудобства, вынуждена была тратить личное время не урегулирование спора во внесудебном порядке, неоднократно обращаясь к ответчику и его представителю.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

<данные изъяты>

Поскольку фактически требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца.

При удовлетворении исковых требований в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой О. Н. к индивидуальному предпринимателю Род Д. В. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Род Д. В. в пользу Смирновой О. Н. <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Род Д. В. в доход городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья Радикевич З.М.