Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-490/2022 (2а-4077/2021;) ~ М-4318/2021 от 20.12.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-30

Производство № ***а-490/2022

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данными административным исковым заявлением, просит возобновить исполнительное производство 154589/19/63025 от <дата> в отношении ФИО2, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства 154589/19/63025 от 27.12.2019г., а именно постановление судебного пристава о передаче не реализованного имущества взыскателю от <дата>, Акт приема-передачи не реализованного на торгах имущества от <дата>, постановление о передаче недвижимого арестованного имущества на торги, предложение взыскателю принять не реализованное на торгах имущество от <дата>, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата>, акт о наложении ареста на имущество должника от <дата>.

В обоснование требований административный истец указал, что 05.06.2019г. Сызранским районным судом Самарской области по гражданскому делу № *** вынесено решение, которым требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, кредитный договор был расторгну, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 13.12.2.2017г. в размере 3 387 788, 29 руб., взысканы проценты за пользование кредитом по ставке давке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3 387 788,29 рублей, начиная с 18.04.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3 387 788,29 руб. за каждый календарный день просрочки с 18.04.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, госпошлина в размере 32 108,16 руб, а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 268,4 кв.м., * * *, и землепользование площадью земельного участка 1925 кв.м., * * * земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу Самарская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 4 316 800 руб., земельного участка 537 600 руб. В ходе исполнительного производства № *** возбужденного 27.12.2019г. в ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП Россини по Самарской области в отношении должника ФИО2 вышеуказанное заложенное имущество было арестовано и направлено на реализацию через публичные торги. Первые и повторные торги признаны не состоявшимися, в связи с чем судебный пристав исполнитель ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП Россини по Самарской области направил в ПАО «Совкомбанк» предложение об оставлении не реализованного имущества. ПАО «Совкомбанк» согласился с данным предложением. 01.12.2020г. по акту-передачи нереализованного имущества должника взыскателю вышеназванное движимое имущество было передано ПАО «Совкомбанк». 22.12.2020г. ПАО «Совкомбанк» обратилось через МФЦ в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты. 29.12.2020г. Управлением Росреестра Самарской области вынесены уведомления о приостановлении регистрации прав, поскольку не представлены были документы необходимые для осуществления государственной регистрации. В орган регистрации административным истцом были предоставлены: решение Сызранского районного суда Самарской области № *** от 05.06.2019г., уведомление-согласие, протокол о признании торгов несостоявшимися, согласно которых предметами отчуждения являются жилой дом * * * и земельный участок * * * по адресу Самарская область, <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости, также имеется актуальная запись о регистрации права собственности за ФИО2 на хозяйственный блок кадастровый № ***, бассейн * * *, гараж * * * адресу: Самарская область, <адрес>, расположенные на земельном участке * * * объекты также являются заложенными по договору залога (ипотеки) от 13.12.2017г. № *** ДЗ. В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Однако хозяйственный блок кадастровый № ***, бассейн * * *, расположенные по адресу Самарская область, <адрес>, не являются предметом сделки. Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено в соответствии с ч. 2, 6 ст. 26 Закона до устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации и поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета. ПАО «Совкомбанк» обратилось через МФЦ в подразделение Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на следующие объекты: хозяйственная постройка * * * уведомления о приостановлении государственной регистрации прав по всем 3 заявлениям, поскольку хозяйственный блок, бассейн, гараж не являются предметом сделки, и необходимо предоставить документы, подтверждающие соблюдение требований п.4 ст. 35 ЗК РФ. В настоящее время получены отказы в регистрации вышеуказанных объектов. ПАО «Совкомбанк», не согласившись с принятыми актами, обратилось в Самарский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, о признании вынесенных актов о приостановлении и об отказе в регистрации не законными и производстве регистрации указанных объектов, было вынесено решение которым в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Управлению Росреестра Самарской области было отказано. 01.12.2020г. ПАО «Совкомбанк», приняв, по акту приема передачи не реализованное на торгах имущество, а именно дом и земельный участок от судебного пристава исполнителя ОСП № *** г.Сызрани, в дальнейшем не смогло в полной мере реализовать своё право на оставление данного имуществ за собой, а именно зарегистрировать за собой право собственности на указанные объекты. Заложенное имущество до сих пор принадлежит ФИО2 Учитывая, что правовой механизм оставления залогодержателем за собой нереализованного на торгах имущества, установленный ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 «ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости)» является частным случаем прекращения обязательства предоставлением отступного, при этом без государственной регистрации перехода права отступное не может считаться доставленным и обязательство не может считаться прекращенным. Таким образом, в настоящее время решение суда не может считаться исполненным. Установлено, что на момент проведения публичных торгов с залоговым имуществом домом и земельным участком, на земельном участке уже были зарегистрированы объекты, а именно хоз. постройка, бассейн, гараж. Соответственно судебный пристав исполнитель, выявив наличие на земельном участке дополнительных объектов, на которые судом не было обращено взыскание, не должен был направлять объекты дом и земельный участок на торги. Учитывая, что реализация дома и земельного участка производилась на публичных торгах без хоз. постройки, бассейна, гаража, то вынесенные по исполнительному производству № *** от 27.12.2019г постановления и акты следует признать не законными и отменить.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку оспариваемые постановления внесены ею в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Из материалов административного дела следует, что 05.06.2019г. Сызранским районным судом Самарской области по гражданскому делу № *** вынесено решение, которым требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, кредитный договор был расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 13.12.2.2017г. в размере 3 387 788, 29 руб., взысканы проценты за пользование кредитом по ставке давке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3 387 788,29 руб., начиная с 18.04.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3 387 788,29 руб. за каждый календарный день просрочки с 18.04.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, госпошлина в размере 32 108,16 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 268,4 кв.м., * * * и землепользование площадью земельного участка 1 925 кв.м., * * *, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу Самарская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 4 316 800 руб., земельного участка 537 600 руб.

27.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа № * * *., выданного Сызранским районным судом по указанному делу.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 12, 78 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя может быть обращено по решению суда. Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений.

21.01.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста в отношении жилого дома общей площадью * * *, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на торги арестованного имущества в УФССП России по Самарской области. 30.05.2020г. в адрес ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> заявка на торги арестованного имущества, УФССП России по Самарской области была возвращена для доработки.

11.06.2020г. судебным приставом-исполнителем была повторно направлена заявка на торги арестованного имущества в УФССП России по Самарской области.

29.07.2020г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги в ООО «АРГО».

09.09.2020г. в адрес ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области поступило уведомление от ООО «АРГО» торги признаны не состоявшимися.

В соответствии со ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если имущество должника, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

<дата> в адрес ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> поступило уведомление от ООО «АРГО», что повторные торги признаны не состоявшимися.

В соответствии с ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если имущество должника, не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости.

28.10.2020г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю ПАО «Совкомбанк» об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой.

10.11.2020г. в адрес ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> поступило уведомление-согласие ПАО «Совкомбанк» об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества.

01.12.2020г составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Совкомбанк».

01.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ст.47 ч.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства.

Вместе с тем 01.12.2020г. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю вышеназванное движимое имущество было передано ПАО «Совкомбанк».

22.12.2020г. ПАО «Совкомбанк» обратилось через МФЦ в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

29.12.2020г. Управлением Росреестра Самарской области вынесены уведомления о приостановлении регистрации прав, поскольку не представлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации, а также в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Уведомления так же содержали мотивировку принятого решения, где было указано, что истцом были предоставлены: решение Сызранского районного суда Самарской области № *** от 05.06.2019г., уведомление-согласие, протокол о признании торгов несостоявшимися, согласно которых предметами отчуждения являются жилой дом * * * по адресу Самарская область, <адрес>.

Однако в Едином государственном реестре недвижимости, также имеется актуальная запись о регистрации права собственности за ФИО2 на хозяйственный блок кадастровый № ***, * * *

Доводы административного истца о том, что данные объекты также являются заложенными по договору залога (ипотеки) от <дата> № *** ДЗ в соответствии со ст.65 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом во внимание нее принимаются, поскольку из всех заявленных к регистрации объектов только дом и земельный участок являлись последовательно предметами договора об ипотеке, предметами залога, предметами на которые было обращено взыскание, предметами торгов, предметами, которые были переданы как нереализованное имущество взыскателю в соответствии с актом от 01.12.2020г., что не оспаривается административным истцом.

Основания возникновения права собственности установлены гражданским законодательством, основания для осуществления государственной регистрации права приведены в ст. 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ.

07.06.2019г. ФИО2 были поданы в Управление Росреестра Самарской области заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гараж, бассейн и хоз. постройку.

Объекты были поставлены на государственный кадастровый учет, внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 Также были внесены записи об ипотеке в пользу ПАО «Совкомбанк» ввиду того, что земельный участок, на котором расположены заявленные к регистрации объекты, являлся предметом залога в соответствии с нормами ст. 65 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ (ред. от <дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, бассейн, гараж, хоз. постройка в ходе судебного разбирательства, на момент вынесения решения суда от 05.06.2019г. в качестве объектов права не существовали, взыскание на них не обращалось, предметом торгов они не выступали.

Кроме того, документы, подтверждающие возникновение права собственности ПАО «Совкомбанк» на объекты бассейн, гараж, хоз. постройка отсутствуют, объекты находятся в залоге в соответствии со сведениями ЕГРН на основании договора ипотеки от <дата> № *** ДЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Однако хозяйственный блок, бассейн и гараж, расположенные по адресу Самарская область, <адрес>, не являются предметом сделки. Осуществление действий по регистрации права собственности были приостановлены в соответствии с ч. 2, 6 ст. 26 Закона до устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации и поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета.

ПАО «Совкомбанк» обратилось через МФЦ в подразделение Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на следующие объекты: хозяйственная постройка * * * получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав по всем 3 заявлениям, поскольку хозяйственный блок, бассейн, гараж не являются предметом сделки, и необходимо предоставить документы, подтверждающие соблюдение требований п.4 ст. 35 ЗК РФ.

По итогу административный истец получил отказы в регистрации вышеуказанных объектов.

ПАО «Совкомбанк», не согласившись с принятыми актами, обратилось в Самарский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, о признании вынесенных актов о приостановлении и об отказе в регистрации не законными и производстве регистрации указанных объектов, было вынесено решение которым в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Управлению Росреестра Самарской области было отказано.

При обращении с данным иском ПАО «Совкомбанк» указал, что на момент проведения публичных торгов с залоговым имуществом домом и земельным участком, на земельном участке уже были зарегистрированы объекты, а именно хоз. постройка, бассейн, гараж. Соответственно судебный пристав исполнитель, выявив наличие на земельном участке дополнительных объектов, на которые судом не было обращено взыскание, не должен был направлять объекты дом и земельный участок на торги, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обоснованно произвел все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнения судебных актов, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействия, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.

В соответствии со ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнено решение суда в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ПАО «Совкомбанк» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и подлежащими отмене, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.И.Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.