Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-107/2018 от 29.01.2018

№ 4А-107/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2018 года                                                                 г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест прокурора Республики Коми Бажутова С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сереженко Л.Ю.,

                                                       установил:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.07.2016 Сереженко Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В протесте прокурор Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Сереженко Л.Ю., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, уведомлена о подаче прокурором Республики Коми протеста на указанное выше постановление, возражений относительно протеста не представила.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 в отношении Сереженко Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 757374 по факту совершения последней правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

01.07.2016 в 02 час. 10 мин. <Адрес обезличен> Сереженко Л.Ю. управляла автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленных прокурором материалов, 17.12.2017 дознавателем ОД УМВД России по г. Сыктывкару Габовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Сереженко Л.Ю. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Из указанного постановления следует, что Сереженко Л.Ю., будучи 20.05.2016 подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 01.07.2016 в 02 час. 10 мин. <Адрес обезличен>, заведомо зная о своих обязанностях, управляла транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» установлено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 264.1 УК РФ устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку Сереженко Л.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена статьей 264.1 УК РФ, постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.07.2016 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что не противоречит пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

                                                  постановил:

протест прокурора Республики Коми Бажутова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.07.2016 о привлечении Сереженко Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя –                                                                  А.В.Юдин